Intel
Intel Arc A730M vs Radeon R7 265
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
AMD
R7 265
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Intel Arc A730M và R7 265 theo thông số và các bài test liên quan.
↗Intel Arc A730M vượt R7 265 41% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+41%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Intel Arc A730M (~14%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Intel Arc A730M
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Công suất công bố thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Lý do cân nhắc R7 265
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
Intel
AMDHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
4834
10076
60100
8056
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 4–9trên 411
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Radeon R7 265
126 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
48Tốt hơn
34
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
41Tốt hơn
31
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
39Tốt hơn
28
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100Tốt hơn
76
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
56Tốt hơn
49
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Chiều dài
Ngày ra mắt
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Độ phân giải tối đa
Số màn hình tối đa
USB Type-C
PSU khuyến nghị
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Kiến trúc
Loại bộ nhớ
Compute API
Giá ra mắt—
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Giao tiếp
Độ dày
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
Số transistorTốt hơn
Device class
Đầu cấp nguồn
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Intel Arc A730M và R7 265 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Intel Arc A730MR7 265
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
207 FPS
173 FPS
1080p Ultra
145 FPS
118 FPS
1440p Ultra
113 FPS
64 FPS
4K Ultra
46 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A730M207 FPSR7 265173 FPSIntel Arc A730M145 FPSR7 265118 FPSIntel Arc A730M113 FPSR7 26564 FPSIntel Arc A730M46 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A730M134 FPSR7 265111 FPSIntel Arc A730M115 FPSR7 26593 FPSIntel Arc A730M82 FPSR7 26546 FPSIntel Arc A730M31 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A730M168 FPSR7 265140 FPSIntel Arc A730M109 FPSR7 26588 FPSIntel Arc A730M102 FPSR7 26558 FPSIntel Arc A730M68 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A730M109 FPSR7 26591 FPSIntel Arc A730M91 FPSR7 26574 FPSIntel Arc A730M73 FPSR7 26542 FPSIntel Arc A730M31 FPSR7 26516 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100483434%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563741%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100574035%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100805635%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100624434%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100614335%
H2H Inference IndexH2H Index / 100574035%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100654634%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100584037%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.211.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcXe HPG (Alchemist)GCN 1.0
Tiến trình6 nmTốt hơn28 nm
Ngày ra mắt20222014
Device classMobileDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor21700 millionTốt hơn2800 million
Kích thước die406 mm²212 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân3072Tốt hơn1024
Xung cơ bản1100 MHzTốt hơn900 MHz
Xung boost2050 MHzTốt hơn900 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 4.0 x16PCIe 3x16
Chiều dàiOEM dependent210 mm
Độ dàyIGPDual-slot
PSU khuyến nghịOEM dependent450 W
Đầu cấp nguồnIntegrated laptop power6 pin
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIOEM dependentHDMI 1.4a
DisplayPortOEM dependentDisplayPort 1.2
USB Type-COEM dependentKhông
Số màn hình tối đaOEM dependent4
Độ phân giải tối đaDepends on host system4096 × 2160
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video12 GB GDDR6Tốt hơn2 GB GDDR5
Loại bộ nhớGDDR6GDDR5
Bus bộ nhớ192 bit256 bitTốt hơn
TFLOPS12.6Tốt hơn1.894
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 69
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (4)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A730M or R7 265?+
Intel Arc A730M has the higher overall gaming score, while R7 265 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Intel Arc A730M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Intel Arc A730M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A730M offers more overall performance, while Intel Arc A730M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Intel Arc A730M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R7 265 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A730M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A730M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A730M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A730M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A730M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A730M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.