Intel
Intel Arc A770M vs GeForce 825M
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
NVIDIA
GeForce 825M
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Intel Arc A770M và GeForce 825M theo thông số và các bài test liên quan.
↗Intel Arc A770M vượt GeForce 825M 77% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+77%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Intel Arc A770M (~40%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Intel Arc A770M
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Lý do cân nhắc GeForce 825M
- Công suất công bố thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
Intel
NVIDIAHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
5330
100100
6154
8843
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 1–6trên 411
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce 825M
173 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
53Tốt hơn
30
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
45Tốt hơn
28
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
42Tốt hơn
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100
100
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
59Tốt hơn
42
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Ngày ra mắt
Upscaling
HDMI
DisplayPort
Độ phân giải tối đa
Số màn hình tối đa
USB Type-C
PSU khuyến nghị
Chiều dài
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Kiến trúc
Loại bộ nhớ
Compute API
Giá ra mắt——
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Giao tiếp
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Số transistorTốt hơn
Độ dày
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
Device class
Đầu cấp nguồn
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Intel Arc A770M và GeForce 825M qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Intel Arc A770MGeForce 825M
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
153 FPS
1080p Ultra
153 FPS
108 FPS
1440p Ultra
119 FPS
58 FPS
4K Ultra
59 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Intel Arc A770M218 FPSGeForce 825M153 FPSIntel Arc A770M153 FPSGeForce 825M108 FPSIntel Arc A770M119 FPSGeForce 825M58 FPSIntel Arc A770M59 FPSGeForce 825M21 FPS
Cyberpunk 2077Intel Arc A770M141 FPSGeForce 825M99 FPSIntel Arc A770M121 FPSGeForce 825M85 FPSIntel Arc A770M86 FPSGeForce 825M42 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 825M14 FPS
Forza Horizon 5Intel Arc A770M178 FPSGeForce 825M125 FPSIntel Arc A770M115 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A770M107 FPSGeForce 825M52 FPSIntel Arc A770M87 FPSGeForce 825M31 FPS
Hogwarts LegacyIntel Arc A770M115 FPSGeForce 825M81 FPSIntel Arc A770M96 FPSGeForce 825M68 FPSIntel Arc A770M77 FPSGeForce 825M37 FPSIntel Arc A770M40 FPSGeForce 825M14 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100533055%
H2H Compute IndexH2H Index / 100613262%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100633460%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100884369%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100693663%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100673563%
H2H Inference IndexH2H Index / 100633460%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100723764%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100643461%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcXe HPG (Alchemist)Kepler / Maxwell
Tiến trình6 nmTốt hơn28 nm
Ngày ra mắt20222014
Device classMobileMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor21700 millionTốt hơn1020 million
Kích thước die406 mm²87 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân4096Tốt hơn384
Xung cơ bản1650 MHzTốt hơn850 MHz
Xung boost2050 MHzTốt hơn941 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 4.0 x16PCIe 3.0 x8
Chiều dàiOEM dependentOEM dependent
Độ dàyIGPIGP
PSU khuyến nghịOEM dependentOEM dependent
Đầu cấp nguồnIntegrated laptop powerNone
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Số màn hình tối đaOEM dependentOEM dependent
Độ phân giải tối đaDepends on host systemDepends on host system
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video16 GB GDDR6Tốt hơn1 GB DDR3
Loại bộ nhớGDDR6GDDR5 / DDR3
Bus bộ nhớ256 bitTốt hơn64 bit
TFLOPS16.79Tốt hơn0.723
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 68
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (2)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Intel Arc A770M or GeForce 825M?+
Intel Arc A770M has the higher overall gaming score, while Intel Arc A770M offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 825M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 825M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Intel Arc A770M offers more overall performance, while Intel Arc A770M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 825M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Intel Arc A770M is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Intel Arc A770M leads in combined 1440p performance. Intel Arc A770M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Intel Arc A770M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 825M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 825M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Intel Arc A770M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.