NVIDIA
Quadro NVS 310 vs GeForce 940M
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
NVIDIA
GeForce 940M
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Quadro NVS 310 và GeForce 940M theo thông số và các bài test liên quan.
↗Quadro NVS 310 vượt GeForce 940M 36% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+36%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 15 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Quadro NVS 310 (~36%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Quadro NVS 310
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Công suất công bố thấp hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: Not supported
Lý do cân nhắc GeForce 940M
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIAHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
3930
100100
10054
1343
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 1–6trên 30
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Quadro NVS 310
178 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
39Tốt hơn
30
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
34Tốt hơn
28
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
32Tốt hơn
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100
100
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
57Tốt hơn
42
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
PSU khuyến nghị
Chiều dài
Độ dày
TFLOPSTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Loại bộ nhớ
Kiến trúc
Số transistor
Kích thước die
Đơn vị shader / nhân
Bộ nhớ đệm
Đầu cấp nguồn—
Ngày ra mắt
Xung cơ bảnTốt hơn
DisplayPort
HDMI
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ videoTốt hơn
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớ
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
Compute API—
Giá ra mắt——
Upscaling
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Quadro NVS 310 và GeForce 940M qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Quadro NVS 310GeForce 940M
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
153 FPS
1080p Ultra
138 FPS
108 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Quadro NVS 310197 FPSGeForce 940M153 FPSQuadro NVS 310138 FPSGeForce 940M108 FPSQuadro NVS 31074 FPSGeForce 940M58 FPSQuadro NVS 31027 FPSGeForce 940M21 FPS
Cyberpunk 2077Quadro NVS 310127 FPSGeForce 940M99 FPSQuadro NVS 310109 FPSGeForce 940M85 FPSQuadro NVS 31054 FPSGeForce 940M42 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce 940M14 FPS
Forza Horizon 5Quadro NVS 310160 FPSGeForce 940M125 FPSQuadro NVS 310104 FPSGeForce 940M81 FPSQuadro NVS 31067 FPSGeForce 940M52 FPSQuadro NVS 31039 FPSGeForce 940M31 FPS
Hogwarts LegacyQuadro NVS 310104 FPSGeForce 940M81 FPSQuadro NVS 31087 FPSGeForce 940M68 FPSQuadro NVS 31048 FPSGeForce 940M37 FPSQuadro NVS 31018 FPSGeForce 940M14 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100393026%
H2H Compute IndexH2H Index / 10032333%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10032346%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283522%
H2H Inference IndexH2H Index / 10032346%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243743%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10031349%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.011.0
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
Compute API—OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcNot publicly specifiedMaxwell
Tiến trình40 nm28 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20122015
Device classProfMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistorNot publicly specified1870 million
Kích thước dieNot publicly specified148 mm²
Đơn vị shader / nhânNot publicly specified512
Xung cơ bản523 MHz1020 MHzTốt hơn
Xung boost523 MHz1098 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 2x16MXM-B (3.0)
Chiều dàiVaries by boardOEM dependent
Độ dàyVaries by boardMXM Module
PSU khuyến nghịVaries by boardOEM dependent
Đầu cấp nguồn—None
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortBoard dependentOEM dependent
USB Type-CKhôngOEM dependent
Số màn hình tối đaVaries by boardOEM dependent
Độ phân giải tối đaVaries by boardDepends on host system
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video512 MB DDR3Tốt hơn2 GB DDR3
Loại bộ nhớDDR3GDDR5 / DDR3
Bus bộ nhớ64 bit64 bit
TFLOPS0.051.124Tốt hơn
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 66
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (3)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (5)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro NVS 310 or GeForce 940M?+
Quadro NVS 310 has the higher overall gaming score, while Quadro NVS 310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro NVS 310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro NVS 310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro NVS 310 offers more overall performance, while Quadro NVS 310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro NVS 310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Quadro NVS 310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro NVS 310 leads in combined 1440p performance. Quadro NVS 310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro NVS 310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Quadro NVS 310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Quadro NVS 310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro NVS 310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.