NVIDIA
NVIDIA Quadro RTX 6000 vs GeForce GTX 285
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
NVIDIA
GTX 285
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Quadro RTX 6000 và GTX 285 theo thông số và các bài test liên quan.
↗Quadro RTX 6000 vượt GTX 285 81% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+81%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 16Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: NVIDIA Quadro RTX 6000 (~81%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Quadro RTX 6000
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Nhiều bộ nhớ đồ họa hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: CUDA / OpenCL
Lý do cân nhắc GTX 285
- Công suất công bố thấp hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
NVIDIAHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
8631
10051
29100
10043
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 11–16trên 30
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce GTX 285
117 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
86Tốt hơn
31
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
68Tốt hơn
29
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
66Tốt hơn
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100Tốt hơn
51
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
76Tốt hơn
42
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Giao tiếp
Bus bộ nhớTốt hơn
USB Type-C
Loại bộ nhớ
Kiến trúc
Device class
Tiến trìnhTốt hơn
Ngày ra mắt
Bộ nhớ videoTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Vulkan
Compute API
TFLOPSTốt hơn
Số màn hình tối đa—
Độ phân giải tối đa—
DirectX—
OpenGL—
Điện năng tiêu thụ—
Xung nhịp—
Xung cơ bản—
Xung boost—
Đầu cấp nguồn—
Xung nhịp bộ nhớ—
Băng thông bộ nhớ—
PSU khuyến nghị—
Chiều dài—
Độ dày—
Giá ra mắt—
Đơn vị shader / nhân—
Kích thước die—
Bộ nhớ đệm—
Số transistor—
Upscaling—
HDMI—
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Quadro RTX 6000 và GTX 285 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Quadro RTX 6000GTX 285
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
156 FPS
1080p Ultra
—
109 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro RTX 6000—GTX 285156 FPSQuadro RTX 6000—GTX 285109 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28560 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28523 FPS
Cyberpunk 2077Quadro RTX 6000—GTX 285101 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28586 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28544 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28515 FPS
Forza Horizon 5Quadro RTX 6000—GTX 285127 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28582 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28554 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28533 FPS
Hogwarts LegacyQuadro RTX 6000—GTX 28582 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28568 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28539 FPSQuadro RTX 6000—GTX 28516 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100863194%
H2H Compute IndexH2H Index / 100883196%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100903490%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100923688%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100923688%
H2H Inference IndexH2H Index / 100903490%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100943885%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100903588%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX—10.0
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL—3.3
Upscaling—Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.3
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcTuringTesla 2.0
Tiến trình12 nmTốt hơn55 nm
Ngày ra mắt20182008
Device classProfDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor—1400 million
Kích thước die—470 mm²
Đơn vị shader / nhân—240
Xung cơ bản—648 MHz
Xung boost—648 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 3.0 x16PCIe 2x16
Chiều dài—267 mm
Độ dày—Dual-slot
PSU khuyến nghị—550 W
Đầu cấp nguồn—6+6 pin
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMI—Board dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-C1x USB Type-CKhông
Số màn hình tối đa—3
Độ phân giải tối đa—2560 × 1600
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video24 GBTốt hơn1 GB GDDR3
Loại bộ nhớGDDR6GDDR3
Bus bộ nhớ384-bit512 bitTốt hơn
TFLOPS16.3Tốt hơn0.709
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 16
- Thông số
- 0 / 49
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (5)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro RTX 6000 or GTX 285?+
Quadro RTX 6000 has the higher overall gaming score, while GTX 285 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro RTX 6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro RTX 6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro RTX 6000 offers more overall performance, while Quadro RTX 6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro RTX 6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 285 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro RTX 6000 leads in combined 1440p performance. Quadro RTX 6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro RTX 6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 285 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 285 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro RTX 6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.