AMD
Radeon R5 230 vs GeForce GTX 280
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
NVIDIA
GTX 280
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh R5 230 và GTX 280 theo thông số và các bài test liên quan.
↗R5 230 vượt GTX 280 1% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+1%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Radeon R5 230 (~27%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc R5 230
- Công suất công bố thấp hơn
- Giá thị trường ghi nhận thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.2 · Not supported
Lý do cân nhắc GTX 280
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
AMD
NVIDIAHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
3131
10044
100100
4343
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 285–290trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
GeForce GTX 280
141 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
31
31
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
29
29
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
26
26
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
100Tốt hơn
44
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
52Tốt hơn
41
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Device class
Vulkan
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
USB Type-C
DirectX
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Ngày ra mắt
Kiến trúc
Độ dày
Compute API
Giá ra mắtTốt hơn
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ video
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Tiến trìnhTốt hơn
PSU khuyến nghịTốt hơn
Chiều dàiTốt hơn
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Số transistorTốt hơn
HDMI
DisplayPort
Upscaling
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh R5 230 và GTX 280 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
R5 230GTX 280
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
155 FPS
152 FPS
1080p Ultra
109 FPS
107 FPS
1440p Ultra
58 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2R5 230155 FPSGTX 280152 FPSR5 230109 FPSGTX 280107 FPSR5 23058 FPSGTX 28060 FPSR5 23021 FPSGTX 28023 FPS
Cyberpunk 2077R5 230100 FPSGTX 28098 FPSR5 23086 FPSGTX 28085 FPSR5 23042 FPSGTX 28043 FPSR5 23014 FPSGTX 28015 FPS
Forza Horizon 5R5 230126 FPSGTX 280124 FPSR5 23082 FPSGTX 28080 FPSR5 23052 FPSGTX 28054 FPSR5 23031 FPSGTX 28033 FPS
Hogwarts LegacyR5 23082 FPSGTX 28080 FPSR5 23068 FPSGTX 28067 FPSR5 23038 FPSGTX 28039 FPSR5 23014 FPSGTX 28015 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX11.010.0
Vulkan1.2Not supported
OpenGL4.43.3
UpscalingNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.3
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcTeraScale 2Tesla 2.0
Tiến trình40 nmTốt hơn65 nm
Ngày ra mắt20142008
Device classDesktopDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor370 million1400 millionTốt hơn
Kích thước die67 mm²Tốt hơn576 mm²
Đơn vị shader / nhân160240Tốt hơn
Xung cơ bản625 MHzTốt hơn602 MHz
Xung boost625 MHzTốt hơn602 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 2x16PCIe 2x16
Chiều dài168 mmTốt hơn267 mm
Độ dàySingle-slotDual-slot
PSU khuyến nghị200 WTốt hơn550 W
Đầu cấp nguồnNone6+8 pin
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMI 1.3aBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CKhôngKhông
Số màn hình tối đa33
Độ phân giải tối đa2560 × 16002560 × 1600
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video1 GB DDR31 GB GDDR3
Loại bộ nhớDDR3GDDR3
Bus bộ nhớ64 bit512 bitTốt hơn
TFLOPS0.20.622Tốt hơn
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 70
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (4)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R5 230 or GTX 280?+
R5 230 has the higher overall gaming score, while R5 230 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 280 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 280 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R5 230 offers more overall performance, while R5 230 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 280 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R5 230 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R5 230 leads in combined 1440p performance. R5 230 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R5 230 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R5 230 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R5 230 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R5 230 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.