AMD
Radeon R9 390 vs Intel Arc A530M
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
Intel
Intel Arc A530M
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh R9 390 và Intel Arc A530M theo thông số và các bài test liên quan.
↗R9 390 vượt Intel Arc A530M 11% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+11%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Chưa ghi nhận xác minh từng trườngKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 32Đã cập nhật bản ghi giá: 15 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Radeon R9 390 (~4%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc R9 390
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Chỉ số hiệu năng trên giá cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 2.1 · Not supported
Lý do cân nhắc Intel Arc A530M
- Công suất công bố thấp hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
AMD
IntelHiệu năng
Hiệu quả
Giá / hiệu năng
Dung lượng bộ nhớ
4238
51100
10057
6868
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 184–189trên 321
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Intel Arc A530M
171 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
42Tốt hơn
38
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
37Tốt hơn
34
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
34Tốt hơn
31
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
51
100Tốt hơn
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
50Tốt hơn
48
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
USB Type-C
DirectX
Vulkan
Điện năng tiêu thụTốt hơn
OpenGL
TFLOPSTốt hơn
Loại bộ nhớ
Đầu cấp nguồn
Ngày ra mắt
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
Kiến trúc
Độ dày
Compute API
Giá ra mắt—
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Xung nhịpTốt hơn
Xung cơ bảnTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ video
Xung nhịp bộ nhớTốt hơn
Bus bộ nhớTốt hơn
Băng thông bộ nhớTốt hơn
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
PSU khuyến nghị
Chiều dài
Kích thước dieTốt hơn
Bộ nhớ đệmTốt hơn
Số transistorTốt hơn
HDMI
Upscaling
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh R9 390 và Intel Arc A530M qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
R9 390Intel Arc A530M
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
184 FPS
182 FPS
1080p Ultra
129 FPS
128 FPS
1440p Ultra
101 FPS
85 FPS
4K Ultra
35 FPS
25 FPS
Counter-Strike 2R9 390184 FPSIntel Arc A530M182 FPSR9 390129 FPSIntel Arc A530M128 FPSR9 390101 FPSIntel Arc A530M85 FPSR9 39035 FPSIntel Arc A530M25 FPS
Cyberpunk 2077R9 390119 FPSIntel Arc A530M117 FPSR9 390102 FPSIntel Arc A530M101 FPSR9 39073 FPSIntel Arc A530M62 FPSR9 39024 FPSIntel Arc A530M17 FPS
Forza Horizon 5R9 390150 FPSIntel Arc A530M148 FPSR9 39097 FPSIntel Arc A530M96 FPSR9 39091 FPSIntel Arc A530M77 FPSR9 39052 FPSIntel Arc A530M37 FPS
Hogwarts LegacyR9 39097 FPSIntel Arc A530M96 FPSR9 39081 FPSIntel Arc A530M80 FPSR9 39065 FPSIntel Arc A530M55 FPSR9 39024 FPSIntel Arc A530M17 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423810%
H2H Compute IndexH2H Index / 10045435%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10049466%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10068680%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1005110065%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10054524%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10053506%
H2H Inference IndexH2H Index / 10049466%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10056552%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10050476%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX12.012.2
Vulkan1.21.4
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedXeSS
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcGCN 2.0Xe HPG (Alchemist)
Tiến trình28 nm6 nmTốt hơn
Ngày ra mắt20152023
Device classDesktopMobile
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistor6200 million11500 millionTốt hơn
Kích thước die438 mm²269 mm²Tốt hơn
Đơn vị shader / nhân2560Tốt hơn1536
Xung cơ bản1000 MHzTốt hơn900 MHz
Xung boost1000 MHz1300 MHzTốt hơn
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpPCIe 3x16PCIe 4.0 x8
Chiều dài275 mmOEM dependent
Độ dàyDual-slotIGP
PSU khuyến nghị600 WOEM dependent
Đầu cấp nguồn6+8 pinIntegrated laptop power
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMI 1.4aOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CKhôngOEM dependent
Số màn hình tối đa4OEM dependent
Độ phân giải tối đa4096 × 2160Depends on host system
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ video8 GB GDDR58 GB GDDR6
Loại bộ nhớGDDR5GDDR6
Bus bộ nhớ512 bitTốt hơn128 bit
TFLOPS5.12Tốt hơn3.994
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 32
- Thông số
- 0 / 69
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (4)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (6)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: R9 390 or Intel Arc A530M?+
R9 390 has the higher overall gaming score, while R9 390 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
R9 390 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
R9 390 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
R9 390 offers more overall performance, while R9 390 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
R9 390 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 390 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
R9 390 leads in combined 1440p performance. R9 390 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
R9 390 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A530M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A530M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to R9 390 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.