AMD
Radeon 860M vs Intel Arc A770
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
Intel
Arc A770
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Radeon 860M và Arc A770 theo thông số và các bài test liên quan.
↗Radeon 860M vượt Arc A770 56% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+56%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Đã xác minh một phầnKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 16Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Radeon 860M (~9%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Radeon 860M
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: Not publicly specified · AMD FSR
Lý do cân nhắc Arc A770
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
AMD
IntelHiệu năng
8655
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 20–25trên 411
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Intel Arc A770
118 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
86Tốt hơn
55
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
68Tốt hơn
46
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
66Tốt hơn
44
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
63
81Tốt hơn
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
70Tốt hơn
64
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Kiến trúc
Tiến trìnhTốt hơn
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ video
Loại bộ nhớ
Bus bộ nhớ
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụ
Đầu cấp nguồn
Chiều dài
Độ dày
PSU khuyến nghị
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
DirectX
Upscaling
Ngày ra mắt
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
Số transistor
Kích thước die
Xung cơ bản
Băng thông bộ nhớ
Xung nhịp bộ nhớ
Bộ nhớ đệm
Xung nhịp
Điện năng tiêu thụ—
Giá ra mắt—
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Radeon 860M và Arc A770 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Radeon 860MArc A770
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
228 FPS
1080p Ultra
—
160 FPS
1440p Ultra
—
125 FPS
4K Ultra
—
62 FPS
Counter-Strike 2Radeon 860M—Arc A770228 FPSRadeon 860M—Arc A770160 FPSRadeon 860M—Arc A770125 FPSRadeon 860M—Arc A77062 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 860M—Arc A770147 FPSRadeon 860M—Arc A770127 FPSRadeon 860M—Arc A77090 FPSRadeon 860M—Arc A77042 FPS
Forza Horizon 5Radeon 860M—Arc A770186 FPSRadeon 860M—Arc A770120 FPSRadeon 860M—Arc A770112 FPSRadeon 860M—Arc A77091 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 860M—Arc A770120 FPSRadeon 860M—Arc A770101 FPSRadeon 860M—Arc A77081 FPSRadeon 860M—Arc A77042 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100865544%
H2H Compute IndexH2H Index / 100886432%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100866429%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100088200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100081200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100867021%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100866823%
H2H Inference IndexH2H Index / 100866429%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100867316%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100866528%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX1212.2
VulkanNot publicly specified1.4
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRXeSS
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 3.0
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcRDNA 3.5Xe-HPG
Tiến trình4 nmTốt hơn6 nm
Ngày ra mắt20252022
Device classMobileDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistorNot publicly specified21700 million
Kích thước dieNot publicly specified406 mm²
Đơn vị shader / nhân8 Compute Units4096Tốt hơn
Xung cơ bảnNot publicly specified2100 MHz
Xung boostUp to 3100 MHz (depends on host processor)Tốt hơn2400 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpIntegrated into processor packagePCIe 4x16
Chiều dàiNot applicable (integrated GPU)Varies by board
Độ dàyNot applicable (integrated GPU)Dual-slot
PSU khuyến nghịSystem dependent550 W
Đầu cấp nguồnNot applicable (integrated GPU)8+8 pin
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 2.0
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentKhông
Số màn hình tối đa4 (platform capability)4
Độ phân giải tối đa7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)7680 × 4320
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ videoShared system memory; OEM configurable16 GB GDDR6
Loại bộ nhớShared DDR5 / LPDDR5XGDDR6
Bus bộ nhớDepends on system memory configuration256 bit
TFLOPSNot publicly specified19.66
So sánh khác
RTX 3060 Ti GDDR6XNVIDIAReviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 16
- Thông số
- 18 / 68
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (3)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (1)
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 860M or Arc A770?+
Radeon 860M has the higher overall gaming score, while Arc A770 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon 860M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon 860M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 860M offers more overall performance, while Radeon 860M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon 860M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A770 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 860M leads in combined 1440p performance. Radeon 860M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 860M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A770 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A770 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 860M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.