AMD
Radeon 880M vs Radeon R9 290
So sánh đầy đủ thông số, hiệu năng và benchmark
AMD
R9 290
Điểm hiệu năng tổng hợp
Chúng tôi so sánh Radeon 880M và R9 290 theo thông số và các bài test liên quan.
↗Radeon 880M vượt R9 290 118% theo chỉ số tổng hợp Head to Head.+118%
Điểm được chuẩn hóa theo thang Head to Head. Cao hơn là tốt hơn. How is this calculated?Chất lượng dữ liệu H2HBench
Độ tin cậy thấpThông số: Đã xác minh một phầnKết quả trò chơi đã xác minh: 0Kết quả ước tính / chưa xác minh: 16Đã cập nhật bản ghi giá: 6 thg 9, 2026
Ít dữ liệu đã xác minh
Kết luận H2HBench
Điểm danh mục cao hơn: Radeon 880M (~48%)
Chênh lệch điểm không phải mức tăng FPS đã đo.
Lý do cân nhắc Radeon 880M
- Chỉ số hiệu năng danh mục cao hơn
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: Not publicly specified · AMD FSR
Lý do cân nhắc R9 290
- Hỗ trợ tính năng đã ghi nhận: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Các trục thiếu dữ liệu sẽ bị ẩn; mọi giá trị dùng thang cố định.
AMDHiệu năng
8338
Bảng xếp hạng card đồ họa
Vị trí 40–45trên 411
Nên chọn mẫu nào?
Hai kết luận thực tế dựa trên bình chọn cộng đồng và giá trị chơi game.
Radeon R9 290
153 lượt thíchKhách truy cập Head to Head hiện chọn mẫu này thường xuyên hơn.
Tổng quan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GameHiệu năng DirectX, OpenCL và Vulkan
83Tốt hơn
38
Ứng dụng chuyên nghiệpDựng hình 3D, dựng video và render
66Tốt hơn
34
AI và machine learningKhả năng machine learning và AI
64Tốt hơn
31
Hiệu quả năng lượngĐiện năng tiêu thụ ở nhiều tải
61Tốt hơn
46
Điểm Head to HeadĐiểm tổng hợp danh mục
68Tốt hơn
46
Thông số
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Kiến trúcTốt hơn
Tiến trìnhTốt hơn
Đơn vị shader / nhânTốt hơn
Xung boostTốt hơn
Bộ nhớ video
Loại bộ nhớ
Bus bộ nhớ
Giao tiếp
Điện năng tiêu thụ
Đầu cấp nguồn
Chiều dài
Độ dày
PSU khuyến nghị
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Số màn hình tối đa
Độ phân giải tối đa
DirectX
Upscaling
Ngày ra mắt
TFLOPS
Vulkan
OpenGL
Compute API
Số transistor
Kích thước die
Xung cơ bản
Băng thông bộ nhớ
Xung nhịp bộ nhớ
Bộ nhớ đệm
Xung nhịp
Điện năng tiêu thụ—
Giá ra mắt—
FPS trong game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Phần FPS game so sánh Radeon 880M và R9 290 qua các preset H2H Lab được chọn lọc. Tín hiệu hữu ích không chỉ là FPS trung bình: còn cần xem hành vi ở 1440p và 4K, ảnh hưởng của dung lượng bộ nhớ và bus với texture nặng, độ ổn định 1% low và việc engine game ưu tiên raster, ray tracing hay độ trưởng thành driver.
Radeon 880MR9 290
Kết quả ngoài đã xác minhƯớc tínhSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
184 FPS
1080p Ultra
—
130 FPS
1440p Ultra
—
80 FPS
4K Ultra
—
28 FPS
Counter-Strike 2Radeon 880M—R9 290184 FPSRadeon 880M—R9 290130 FPSRadeon 880M—R9 29080 FPSRadeon 880M—R9 29028 FPS
Cyberpunk 2077Radeon 880M—R9 290119 FPSRadeon 880M—R9 290102 FPSRadeon 880M—R9 29058 FPSRadeon 880M—R9 29019 FPS
Forza Horizon 5Radeon 880M—R9 290150 FPSRadeon 880M—R9 29097 FPSRadeon 880M—R9 29072 FPSRadeon 880M—R9 29041 FPS
Hogwarts LegacyRadeon 880M—R9 29097 FPSRadeon 880M—R9 29081 FPSRadeon 880M—R9 29052 FPSRadeon 880M—R9 29019 FPS
Chỉ số workload H2H
Chỉ số nội bộ có thể so sánh trên thang cố định 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100833874%
H2H Compute IndexH2H Index / 100854072%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100834363%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100046200%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
Chỉ số workload AI H2H
Hồ sơ ước tính dựa trên hiệu năng và bộ nhớ có sẵn.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100834657%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100834559%
H2H Inference IndexH2H Index / 100834363%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100834853%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100834363%
Chỉ số H2H từ dữ liệu danh mục đã chuẩn hóa; không phải kết quả benchmark bên thứ ba.
API đồ họa, SDK và upscaling
DirectX1212.0
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGLNot publicly specified4.6
UpscalingAMD FSRNot supported
Compute APINot publicly specifiedOpenCL 2.1
Kiến trúc và ra mắt
Kiến trúcRDNA 3.5Tốt hơnGCN 2.0
Tiến trình4 nmTốt hơn28 nm
Ngày ra mắt20242013
Device classMobileDesktop
Nhân GPU, die và xung nhịp
Số transistorNot publicly specified6200 million
Kích thước dieNot publicly specified438 mm²
Đơn vị shader / nhân12 Compute Units2816Tốt hơn
Xung cơ bảnNot publicly specified947 MHz
Xung boostUp to 2900 MHz (depends on host processor)Tốt hơn947 MHz
Kích thước bo mạch, điện năng và tương thích
Giao tiếpIntegrated into processor packagePCIe 3x16
Chiều dàiNot applicable (integrated GPU)Varies by board
Độ dàyNot applicable (integrated GPU)Triple-slot
PSU khuyến nghịSystem dependent950 W
Đầu cấp nguồnNot applicable (integrated GPU)6+8 pin
Cổng xuất hình và giới hạn
HDMIHDMI 2.1 (OEM dependent)HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1 (OEM dependent)DisplayPort 1.2
USB Type-CDisplayPort Alt Mode supported; OEM dependentKhông
Số màn hình tối đa4 (platform capability)4
Độ phân giải tối đa7680 x 4320 @ 60 Hz (DisplayPort)4096 × 2160
Bộ nhớ và thông lượng tính toán
Bộ nhớ videoShared system memory; OEM configurable4 GB GDDR5
Loại bộ nhớShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Bus bộ nhớDepends on system memory configuration512 bit
TFLOPSNot publicly specified5.632
So sánh khác
Reviews and questions
Giải thích so sánh này
Không chỉ phần trăm: nguyên nhân, thông số liên quan và tác động thực tế phía sau từng biểu đồ.
AI sẽ giải thích gì
Điểm tổng thể, radar, FPS, bài test tổng hợp, thông số, hiệu quả và giá trị.
Chi tiết bằng chứng
Phạm vi dữ liệu
- Kết quả trò chơi đã xác minh
- 0
- Kết quả tổng hợp đã xác minh
- 0
- Trò chơi có kết quả đã xác minh
- 0
- Kết quả cộng đồng đã xác minh
- 0
- Kết quả ước tính / chưa xác minh
- 16
- Thông số
- 18 / 68
Điểm tính toán · Được tính như thế nào?
Điểm dùng mô hình danh mục và có thể chứa đầu vào ước tính. Mở từng điểm để xem nguồn gốc và phương pháp.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Bằng chứng về giá · Xem nguồn (2)
Kết quả cộng đồng đã xác minh
Chưa có kiểm thử cộng đồng đã xác minh.
Người rà soát
Chưa ghi nhận rà soát biên tập riêng cho so sánh này.
Lịch sử so sánh
Xem thay đổi đã ghi nhận (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Vì sao có thể tin tưởng so sánh này
Nguồn gốc và độ tin cậy được đánh giá từ bằng chứng của từng giá trị. Kết quả chưa xác minh được đánh dấu; ngày thông số, kiểm thử và giá được tách riêng.
Trải nghiệm chủ sở hữu
Cấu hình thực, kết quả và phản hồi cộng đồng.
Đã được kiểm duyệtHữu ích cho cộng đồngHuy hiệu chuyên gia
Câu hỏi thường gặp về so sánh
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Radeon 880M or R9 290?+
Radeon 880M has the higher overall gaming score, while R9 290 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Radeon 880M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Radeon 880M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Radeon 880M offers more overall performance, while Radeon 880M offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Radeon 880M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
R9 290 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Radeon 880M leads in combined 1440p performance. Radeon 880M can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Radeon 880M is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R9 290 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R9 290 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Radeon 880M if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.