NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 770 4GB
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
GTX 770 4GB
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و GTX 770 4GB حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗205 يتفوق على GTX 770 4GB بنسبة 20% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+20%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: GeForce 205 (~31%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في 205
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
أسباب للنظر في GTX 770 4GB
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4235
10051
100100
1356
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 190–195من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 770 4GB
66 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
35
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
32
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
29
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100أفضل
51
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
59أفضل
45
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSأفضل
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
استهلاك الطاقةأفضل
حجم الشريحة
الواجهة
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
عدد الترانزستورات
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعمارية
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
السماكة
الحد الأقصى للشاشات
ذاكرة التخزين المؤقت
الدقة القصوى
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Compute API—
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و GTX 770 4GB عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205GTX 770 4GB
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
179 FPS
1080p Ultra
143 FPS
126 FPS
1440p Ultra
88 FPS
70 FPS
4K Ultra
34 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSGTX 770 4GB179 FPS205143 FPSGTX 770 4GB126 FPS20588 FPSGTX 770 4GB70 FPS20534 FPSGTX 770 4GB24 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSGTX 770 4GB116 FPS205113 FPSGTX 770 4GB99 FPS20564 FPSGTX 770 4GB51 FPS20523 FPSGTX 770 4GB16 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSGTX 770 4GB146 FPS205108 FPSGTX 770 4GB94 FPS20579 FPSGTX 770 4GB63 FPS20549 FPSGTX 770 4GB35 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSGTX 770 4GB94 FPS20590 FPSGTX 770 4GB79 FPS20557 FPSGTX 770 4GB46 FPS20523 FPSGTX 770 4GB16 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423518%
H2H Compute IndexH2H Index / 100343811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344119%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001005165%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294441%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304336%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344119%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264656%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334122%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX10.012.0
VulkanNot supported1.2
OpenGLOpenGL 3.34.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APICUDA / OpenCL 1.x—
المعمارية والإصدار
المعماريةTeslaNot publicly specified
دقة التصنيع40 nm28 nmأفضل
تاريخ الإصدار20092013
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات314 millionNot publicly specified
حجم الشريحة144 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية16Not publicly specified
التردد الأساسي589 MHz1046 MHzأفضل
تردد التعزيز589 MHz1085 MHzأفضل
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 2x16PCIe 3x16
الطولVaries by boardVaries by board
السماكةIGPVaries by board
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardVaries by board
موصل الطاقةNone6+8 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardVaries by board
الدقة القصوىVaries by boardVaries by board
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل4 GB GDDR5
نوع الذاكرةDDR2GDDR5
ناقل الذاكرة64 bit256 bitأفضل
TFLOPS0.0453.333أفضل
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 68
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or GTX 770 4GB?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.