NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 210
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
210
درجة الأداء الإجمالية
قارنا 205 و 210 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗205 يتفوق على 210 بنسبة 35% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+35%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل.GeForce 205 vs GeForce 210: الخلاصة الرئيسية
تُظهر مقارنة 205 و 210 تفوق 205 بنسبة 35% في «أداء الألعاب»، بينما قد يكون 210 أفضل في «الكفاءة والميزات». راجع الأقسام أدناه لمعرفة هل الفارق من FPS أو المواصفات أو الكفاءة أو السعر أو المنصة.
الملف المختصر
رادار المقاييس الموثقة
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
4231
100100
100100
1343
نتيجة المقارنة
205 هو الخيار الأفضل إجمالاً
يتقدم 205 في أداء الألعاب المجمّع. يقدم 205 سعراً أفضل لكل إطار، والاختيار النهائي يعتمد على الميزات والذاكرة والألعاب.
يتقدم 205 في مؤشر الأداء المجمّع
الأسعار متطابقة
الموقع في الدليل
الترتيب الكامل →ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 58–63من 317
حكم المقارنة
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce 210
83 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
GeForce 205
100/100 · السعر $79يعتمد الاختيار على مؤشر السعر مقابل الأداء وسعر الإطلاق.
النتيجة الإجمالية
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
يقارن قسم «النتيجة المختصرة» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
42أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
37أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
34أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
100
100
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
64أفضل
57
المقارنة الكاملة
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
يقارن قسم «المواصفات» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.045أفضل0.039
الترقية——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.2
سعر الإطلاق$79$79
وحدات shader / الأنوية1616
استهلاك الطاقة31 W31 W
حجم الشريحة144 mm²57 mm²أفضل
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
التردد589 MHz589 MHz
التردد الأساسي589 MHz589 MHz
تردد التعزيز589 MHz589 MHz
عدد الترانزستورات314 millionأفضل260 million
نوع الذاكرةDDR2DDR3
موصل الطاقةNoneNone
تاريخ الإصدار20092009
المعماريةTeslaTesla 2.0
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل1 GB DDR3
تردد الذاكرة800 MHzأفضل1,2 GHz
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
عرض نطاق الذاكرة6400 GB/sأفضل10 GB/s
استهلاك الطاقة31 W31 W
دقة التصنيع40 nm40 nm
السماكةIGPSingle-slot
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board3
ذاكرة التخزين المؤقتNot publicly specifiedL2 0.03 MB
الدقة القصوىVaries by board4096 × 2160
USB Type-Cلالا
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board200 W
الطولVaries by board168 mm
GAME TEST BENCH
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين 205 و 210 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
205210
موثق H2Hموثق من المجتمعتقديريمتوقع
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSتقديري 64%
18 FPSتقديري 64%
1080p Ultra
21 FPSتقديري 64%
16 FPSتقديري 64%
1440p Ultra
12 FPSتقديري 60%
8 FPSتقديري 58%
4K Ultra
5 FPSتقديري 56%
5 FPSتقديري 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
Counter-Strike 2205204 FPSتقديري 72%210154 FPSتقديري 72%205143 FPSتقديري 72%210108 FPSتقديري 72%20588 FPSتقديري 68%21058 FPSتقديري 66%20534 FPSتقديري 64%21021 FPSتقديري 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSتقديري 72%210100 FPSتقديري 72%205113 FPSتقديري 72%21086 FPSتقديري 72%20564 FPSتقديري 68%21042 FPSتقديري 66%20523 FPSتقديري 64%21014 FPSتقديري 62%
Forza Horizon 5205166 FPSتقديري 78%210126 FPSتقديري 78%205108 FPSتقديري 72%21081 FPSتقديري 72%20579 FPSتقديري 68%21052 FPSتقديري 66%20549 FPSتقديري 64%21031 FPSتقديري 62%
God of War Ragnarök20524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSتقديري 72%21081 FPSتقديري 72%20590 FPSتقديري 72%21068 FPSتقديري 72%20557 FPSتقديري 68%21038 FPSتقديري 66%20523 FPSتقديري 64%21014 FPSتقديري 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
Starfield20524 FPSتقديري 64%21018 FPSتقديري 64%20521 FPSتقديري 64%21016 FPSتقديري 64%20512 FPSتقديري 60%2108 FPSتقديري 58%2055 FPSتقديري 56%2105 FPSتقديري 55%
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
يقارن قسم «الاختبارات» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
HEAD TO HEAD · مؤشر محسوب
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
يقارن قسم «مقارنة تفصيلية» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303618%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
يقارن قسم «واجهات الرسوميات وSDK والترقية» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
الترقية——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.2
المعمارية والإصدار
يقارن قسم «المعمارية والإصدار» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
المعماريةTeslaTesla 2.0
دقة التصنيع40 nm40 nm
تاريخ الإصدار20092009
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
يقارن قسم «الأنوية والترددات» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
عدد الترانزستورات314 millionأفضل260 million
حجم الشريحة144 mm²57 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية1616
التردد الأساسي589 MHz589 MHz
تردد التعزيز589 MHz589 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
يقارن قسم «الشكل والتوافق» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
الواجهةPCIe 2x16PCIe 2x16
الطولVaries by board168 mm
السماكةIGPSingle-slot
مزود الطاقة الموصى بهVaries by board200 W
موصل الطاقةNoneNone
مخارج العرض والحدود
يقارن قسم «مخارج العرض» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشاتVaries by board3
الدقة القصوىVaries by board4096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
يقارن قسم «ذاكرة VRAM والنطاق» بين 205 و 210 ببيانات H2H موحدة، ويحوّل المواصفات والاختبارات ومؤشرات القيمة إلى سياق عملي للشراء.
ذاكرة الفيديو512 MB DDR2أفضل1 GB DDR3
نوع الذاكرةDDR2DDR3
ناقل الذاكرة64 bit64 bit
TFLOPS0.045أفضل0.039
HEAD TO HEAD · استكشف
6مقارنات أخرى
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
شرح الذكاء الاصطناعي · HEAD TO HEAD
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تكوينات حقيقية
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
♢راجعه المشرف☆مفيد للمجتمع🏅شارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 210?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.