Intel
Intel Arc A750 vs Radeon HD 6750
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
HD 6750
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc A750 و HD 6750 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc A750 يتفوق على HD 6750 بنسبة 65% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+65%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc A750 (~17%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc A750
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في HD 6750
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
AMDالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5131
76100
100100
6856
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 53–58من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc A750
124 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
Radeon HD 6750
السعر 55.09 د.إ.بناءً على أداء الكتالوج لكل وحدة من سعر السوق الحالي، وليس FPS المقاس.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
51أفضل
31
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
43أفضل
29
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
41أفضل
26
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
76
100أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
61أفضل
52
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
Vulkan
السماكة
الطول
TFLOPSأفضل
HDMI
Device class
الترقية
DirectX
Compute API
المعمارية
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
DisplayPort
OpenGL
استهلاك الطاقةأفضل
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
دقة التصنيعأفضل
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرةأفضل
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
استهلاك الطاقةأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقتأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc A750 و HD 6750 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc A750HD 6750
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
157 FPS
1080p Ultra
156 FPS
109 FPS
1440p Ultra
121 FPS
60 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSHD 6750157 FPSArc A750156 FPSHD 6750109 FPSArc A750121 FPSHD 675060 FPSArc A75047 FPSHD 675021 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSHD 6750102 FPSArc A750123 FPSHD 675086 FPSArc A75088 FPSHD 675043 FPSArc A75032 FPSHD 675014 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSHD 6750128 FPSArc A750117 FPSHD 675082 FPSArc A750109 FPSHD 675054 FPSArc A75069 FPSHD 675031 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSHD 675083 FPSArc A75098 FPSHD 675068 FPSArc A75079 FPSHD 675039 FPSArc A75032 FPSHD 675014 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583452%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563838%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100685619%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100594234%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100584134%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563838%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100604529%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563838%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.211.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.64.4
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.2
المعمارية والإصدار
المعماريةXe-HPGTeraScale 2
دقة التصنيع6 nmأفضل40 nm
تاريخ الإصدار20222011
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات21700 millionأفضل1040 million
حجم الشريحة406 mm²166 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية3584أفضل720
التردد الأساسي2050 MHzأفضل700 MHz
تردد التعزيز2400 MHzأفضل700 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCIe 2x16
الطولVaries by board170 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به550 W250 Wأفضل
موصل الطاقة6+8 pin6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.3a
DisplayPortDisplayPort 2.0mini-DisplayPort 1.1
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات45
الدقة القصوى7680 × 43204096 × 2160
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو8 GB GDDR6أفضل1 GB GDDR5
نوع الذاكرةGDDR6GDDR5
ناقل الذاكرة256 bitأفضل128 bit
TFLOPS17.2أفضل1.008
مقارنات أخرى
RTX 3050 8 GBNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (6)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or HD 6750?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
HD 6750 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
HD 6750 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.