Intel
Intel Arc A770 vs GeForce 9800 GTX
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
NVIDIA
9800 GTX
درجة الأداء الإجمالية
قارنا Arc A770 و 9800 GTX حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Arc A770 يتفوق على 9800 GTX بنسبة 41% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+41%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Intel Arc A770 (~14%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في Arc A770
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- ذاكرة رسومية أكبر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
أسباب للنظر في 9800 GTX
- استهلاك طاقة معلن أقل
- سعر سوق مسجّل أقل
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
Intel
NVIDIAالأداء
الكفاءة
السعر / الأداء
سعة الذاكرة
5539
8193
94100
8813
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 41–46من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc A770
118 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
55أفضل
39
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
46أفضل
34
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
44أفضل
32
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
81
93أفضل
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
64أفضل
56
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
ذاكرة التخزين المؤقت
الترقية
الترددأفضل
التردد الأساسيأفضل
تردد التعزيزأفضل
ذاكرة الفيديوأفضل
تردد الذاكرةأفضل
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرةأفضل
الواجهة
تاريخ الإصدار
المعمارية
السماكة
Compute API
سعر الإطلاقأفضل
وحدات shader / الأنويةأفضل
استهلاك الطاقةأفضل
دقة التصنيعأفضل
مزود الطاقة الموصى بهأفضل
حجم الشريحةأفضل
عدد الترانزستوراتأفضل
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
الطول
USB Type-C
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين Arc A770 و 9800 GTX عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
Arc A7709800 GTX
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
228 FPS
196 FPS
1080p Ultra
160 FPS
137 FPS
1440p Ultra
125 FPS
77 FPS
4K Ultra
62 FPS
29 FPS
Counter-Strike 2Arc A770228 FPS9800 GTX196 FPSArc A770160 FPS9800 GTX137 FPSArc A770125 FPS9800 GTX77 FPSArc A77062 FPS9800 GTX29 FPS
Cyberpunk 2077Arc A770147 FPS9800 GTX126 FPSArc A770127 FPS9800 GTX109 FPSArc A77090 FPS9800 GTX56 FPSArc A77042 FPS9800 GTX19 FPS
Forza Horizon 5Arc A770186 FPS9800 GTX159 FPSArc A770120 FPS9800 GTX103 FPSArc A770112 FPS9800 GTX69 FPSArc A77091 FPS9800 GTX43 FPS
Hogwarts LegacyArc A770120 FPS9800 GTX103 FPSArc A770101 FPS9800 GTX86 FPSArc A77081 FPS9800 GTX50 FPSArc A77042 FPS9800 GTX20 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100553934%
H2H Compute IndexH2H Index / 100643364%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100643267%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1008813149%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100819314%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100702789%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100682883%
H2H Inference IndexH2H Index / 100643267%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1007324101%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100653171%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.210.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.63.3
الترقيةXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 1.1, CUDA 1.1
المعمارية والإصدار
المعماريةXe-HPGTesla
دقة التصنيع6 nmأفضل65 nm
تاريخ الإصدار20222008
Device classDesktopDesktop
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات21700 millionأفضل754 million
حجم الشريحة406 mm²260 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية4096أفضل128
التردد الأساسي2100 MHzأفضل675 MHz
تردد التعزيز2400 MHzأفضل675 MHz
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x16PCIe 2x16
الطولVaries by board267 mm
السماكةDual-slotDual-slot
مزود الطاقة الموصى به550 W300 Wأفضل
موصل الطاقة8+8 pin6+6 pin
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0Board dependent
USB Type-Cلالا
الحد الأقصى للشاشات43
الدقة القصوى7680 × 43202560 × 1600
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو16 GB GDDR6512 MB GDDR3أفضل
نوع الذاكرةGDDR6GDDR3
ناقل الذاكرة256 bit256 bit
TFLOPS19.66أفضل0.47
مقارنات أخرى
RX 7600AMDReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 70
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (5)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A770 or 9800 GTX?+
Arc A770 has the higher overall gaming score, while 9800 GTX offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9800 GTX is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9800 GTX is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A770 offers more overall performance, while Arc A770 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9800 GTX is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9800 GTX is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A770 leads in combined 1440p performance. Arc A770 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A770 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9800 GTX is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9800 GTX is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A770 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.