NVIDIA
GeForce GTX 980 vs Radeon 530
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
AMD
Radeon 530
درجة الأداء الإجمالية
قارنا GTX 980 و Radeon 530 حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Radeon 530 يتفوق على GTX 980 بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجات كتالوج متساوية
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في GTX 980
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0, CUDA 5.2 · Not supported
أسباب للنظر في Radeon 530
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
NVIDIA
AMDالأداء
السعر / الأداء
3738
4565
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 170–175من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
GeForce GTX 980
161 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
37
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
33
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
75أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
40
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
USB Type-C
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
المعمارية
التردد—
التردد الأساسي
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
السماكة
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنويةأفضل
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع—
مزود الطاقة الموصى به
الطول
حجم الشريحةأفضل
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستوراتأفضل
الترقية
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين GTX 980 و Radeon 530 عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
GTX 980Radeon 530
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
185 FPS
157 FPS
1080p Ultra
130 FPS
111 FPS
1440p Ultra
72 FPS
86 FPS
4K Ultra
25 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2GTX 980185 FPSRadeon 530157 FPSGTX 980130 FPSRadeon 530111 FPSGTX 98072 FPSRadeon 53086 FPSGTX 98025 FPSRadeon 53043 FPS
Cyberpunk 2077GTX 980119 FPSRadeon 530102 FPSGTX 980103 FPSRadeon 53088 FPSGTX 98053 FPSRadeon 53062 FPSGTX 98017 FPSRadeon 53029 FPS
Forza Horizon 5GTX 980150 FPSRadeon 530128 FPSGTX 98097 FPSRadeon 53083 FPSGTX 98065 FPSRadeon 53077 FPSGTX 98036 FPSRadeon 53063 FPS
Hogwarts LegacyGTX 98097 FPSRadeon 53083 FPSGTX 98081 FPSRadeon 53069 FPSGTX 98047 FPSRadeon 53056 FPSGTX 98017 FPSRadeon 53029 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10037383%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040385%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100423810%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100750200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 100423810%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100473821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100433812%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
الترقيةNot supportedNot supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 5.2OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
المعمارية والإصدار
المعماريةMaxwell 2.0Polaris
دقة التصنيع28 nm—
تاريخ الإصدار20142017
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات5200 millionأفضل1550 million
حجم الشريحة398 mm²125 mm²أفضل
وحدات shader / الأنوية2048أفضل384
التردد الأساسي1126 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز1216 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 3x16OEM platform dependent
الطول267 mmOEM dependent
السماكةDual-slotOEM dependent
مزود الطاقة الموصى به450 WOEM dependent
موصل الطاقة6+6 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.2OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشات5OEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR5OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
ناقل الذاكرة256 bitOEM configuration dependent
TFLOPS4.981OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
Reviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 63
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (3)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (4)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 980 or Radeon 530?+
GTX 980 has the higher overall gaming score, while Radeon 530 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 980 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 980 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 980 offers more overall performance, while GTX 980 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 980 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Radeon 530 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 980 leads in combined 1440p performance. GTX 980 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 980 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 980 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 980 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 980 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.