AMD
Radeon RX 5500 vs Intel Arc 130V
مقارنة كاملة للمواصفات والأداء والاختبارات
Intel
Intel Arc 130V
درجة الأداء الإجمالية
قارنا RX 5500 و Intel Arc 130V حسب المواصفات والاختبارات ذات الصلة.
↗Intel Arc 130V يتفوق على RX 5500 بنسبة 3% حسب مؤشر Head to Head الإجمالي.+3%
يتم توحيد الدرجات على مقياس Head to Head. الأعلى أفضل. How is this calculated?جودة بيانات H2HBench
ثقة منخفضةالمواصفات: لم يُسجّل التحقق من الحقلنتائج ألعاب موثّقة: 0نتائج تقديرية / غير موثّقة: 32تحديث سجل السعر: 6 سبتمبر 2026
بيانات موثّقة محدودة
خلاصة H2HBench
درجة أعلى في الكتالوج: Radeon RX 5500 (~30%)
فرق الدرجات ليس تحسنًا مقاسًا في FPS.
أسباب للنظر في RX 5500
- مؤشر أعلى للأداء مقابل السعر
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 2.1 · FSR
أسباب للنظر في Intel Arc 130V
- مؤشر أداء أعلى في الكتالوج
- دعم ميزات مسجّل: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
تُخفى المحاور التي لا تحتوي على بيانات؛ كل قيمة تستخدم مقياساً ثابتاً.
AMD
Intelالأداء
السعر / الأداء
3738
10065
ترتيب بطاقات الرسوميات
المراكز 161–166من 321
أيّهما تختار؟
استنتاجان عمليان بناءً على أصوات المجتمع وقيمة الألعاب.
Intel Arc 130V
170 إعجابيزور Head to Head يختارون هذا الطراز حالياً بوتيرة أعلى.
نظرة عامة
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
الألعابأداء DirectX وOpenCL وVulkan
37
38أفضل
تطبيقات احترافيةنمذجة 3D وتحرير الفيديو والرندر
33
34أفضل
AI وتعلم الآلةقدرات تعلم الآلة وAI
31
31
كفاءة الطاقةاستهلاك الطاقة عبر الأحمال
82أفضل
33
نتيجة Head to Headالنتيجة الإجمالية للكتالوج
52أفضل
40
المواصفات
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
الترقية
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
مزود الطاقة الموصى به
الطول
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
استهلاك الطاقة—
نوع الذاكرة
موصل الطاقة
تاريخ الإصدار
المعماريةأفضل
Compute API
سعر الإطلاق—
وحدات shader / الأنوية
التردد—
التردد الأساسي
تردد التعزيز
ذاكرة الفيديو
تردد الذاكرة—
ناقل الذاكرة
عرض نطاق الذاكرة—
الواجهة
استهلاك الطاقة—
دقة التصنيع—
حجم الشريحة
ذاكرة التخزين المؤقت
عدد الترانزستورات
الحد الأقصى للشاشات
الدقة القصوى
السماكة
إطارات الألعاب
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
يقارن قسم FPS الألعاب بين RX 5500 و Intel Arc 130V عبر إعدادات H2H Lab مختارة. الإشارة المفيدة ليست متوسط FPS فقط، بل أيضاً الأداء في 1440p و4K، وتأثير سعة الذاكرة وعرض الناقل على الخامات الثقيلة، وثبات 1% low، وما إذا كان محرك اللعبة يفضل raster أو ray tracing أو نضج التعريفات.
RX 5500Intel Arc 130V
نتيجة خارجية موثّقةتقديريSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
189 FPS
157 FPS
1080p Ultra
133 FPS
111 FPS
1440p Ultra
77 FPS
86 FPS
4K Ultra
23 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2RX 5500189 FPSIntel Arc 130V157 FPSRX 5500133 FPSIntel Arc 130V111 FPSRX 550077 FPSIntel Arc 130V86 FPSRX 550023 FPSIntel Arc 130V43 FPS
Cyberpunk 2077RX 5500122 FPSIntel Arc 130V102 FPSRX 5500105 FPSIntel Arc 130V88 FPSRX 550056 FPSIntel Arc 130V62 FPSRX 550015 FPSIntel Arc 130V29 FPS
Forza Horizon 5RX 5500154 FPSIntel Arc 130V128 FPSRX 550099 FPSIntel Arc 130V83 FPSRX 550070 FPSIntel Arc 130V77 FPSRX 550034 FPSIntel Arc 130V63 FPS
Hogwarts LegacyRX 550099 FPSIntel Arc 130V83 FPSRX 550083 FPSIntel Arc 130V69 FPSRX 550050 FPSIntel Arc 130V56 FPSRX 550016 FPSIntel Arc 130V29 FPS
مؤشرات أعباء H2H
مؤشرات داخلية قابلة للمقارنة على مقياس ثابت 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10037383%
H2H Compute IndexH2H Index / 100443815%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100443815%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100820200%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
مؤشرات أعباء AI من H2H
ملفات تقديرية بناءً على الأداء والذاكرة المتاحة.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100483823%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463819%
H2H Inference IndexH2H Index / 100443815%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100503827%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100443815%
مؤشرات H2H محسوبة من بيانات دليل موحدة وليست نتائج اختبارات خارجية.
واجهات الرسوميات وSDK والترقية
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
الترقيةFSRXeSS
Compute APIOpenCL 2.1OpenCL 3.0
المعمارية والإصدار
المعماريةRDNA 1.0Xe2 LPGأفضل
دقة التصنيع7 nm—
تاريخ الإصدار20192024
Device classDesktopMobile
أنوية GPU والشريحة والترددات
عدد الترانزستورات6400 millionNot publicly specified
حجم الشريحة158 mm²Not publicly specified
وحدات shader / الأنوية1408Not publicly specified
التردد الأساسي1500 MHzOEM/TGP dependent
تردد التعزيز1845 MHzOEM/TGP dependent
حجم اللوحة والطاقة والتوافق
الواجهةPCIe 4x8OEM platform dependent
الطولVaries by boardOEM dependent
السماكةVaries by boardOEM dependent
مزود الطاقة الموصى بهVaries by boardOEM dependent
موصل الطاقة8 pinIntegrated laptop power
مخارج العرض والحدود
HDMIHDMI 2.0bOEM dependent
DisplayPortDisplayPort 1.4OEM dependent
USB Type-CلاOEM dependent
الحد الأقصى للشاشاتVaries by boardOEM dependent
الدقة القصوى7680 × 4320OEM dependent
الذاكرة ومعدل المعالجة
ذاكرة الفيديو4 GB GDDR6OEM configuration dependent
نوع الذاكرةGDDR6Shared LPDDR5X
ناقل الذاكرة128 bitOEM configuration dependent
TFLOPS5.196OEM/TGP dependent
مقارنات أخرى
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
اشرح هذه المقارنة
أبعد من النسب: الأسباب والمواصفات المهمة والأثر العملي خلف كل مخطط.
ما الذي سيشرحه الذكاء الاصطناعي
النتيجة الإجمالية والرادار وFPS والاختبارات الاصطناعية والمواصفات والكفاءة والقيمة.
تفاصيل الأدلة
تغطية البيانات
- نتائج ألعاب موثّقة
- 0
- نتائج اختبارات اصطناعية موثّقة
- 0
- ألعاب بنتائج موثّقة
- 0
- نتائج مجتمعية موثّقة
- 0
- نتائج تقديرية / غير موثّقة
- 32
- المواصفات
- 0 / 63
درجات محسوبة · كيف يُحسب ذلك؟
تستخدم الدرجات نموذج الكتالوج وقد تتضمن مدخلات تقديرية. افتح كل درجة للاطلاع على أصلها والمنهجية.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)أدلة الأسعار · عرض المصادر (4)
نتائج مجتمعية موثّقة
لا توجد اختبارات مجتمعية موثّقة بعد.
راجعه
لا توجد مراجعة تحريرية فردية مسجّلة لهذه المقارنة.
سجل المقارنة
عرض التغييرات المسجّلة (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
لماذا يمكنك الوثوق بهذه المقارنة
يُقيَّم الأصل والثقة وفق الأدلة المرتبطة بكل قيمة. تُميَّز النتائج غير الموثّقة وتبقى تواريخ المواصفات والاختبارات والأسعار منفصلة.
تجارب المالكين
تجميعات حقيقية ونتائج وآراء المجتمع.
راجعه المشرفمفيد للمجتمعشارات الخبراء
الأسئلة الشائعة عن المقارنة
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 5500 or Intel Arc 130V?+
RX 5500 has the higher overall gaming score, while RX 5500 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 5500 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 5500 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 5500 offers more overall performance, while RX 5500 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 5500 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
RX 5500 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 5500 leads in combined 1440p performance. RX 5500 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 5500 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 5500 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 5500 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 5500 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.