Intel
Intel Arc A750 vs GeForce 840M
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GeForce 840M
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Arc A750 und GeForce 840M nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Arc A750 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 65% schneller als GeForce 840M.+65%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Intel Arc A750 (~42%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Arc A750
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · XeSS
Gründe für GeForce 840M
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
Intel
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5131
76100
10054
6843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 53–58von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Intel Arc A750
124 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
51Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
43Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
41Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
76
100Besser
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
61Besser
43
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Max. Monitore
Max. Auflösung
USB Type-C
Vulkan
Dicke
Länge
TFLOPSBesser
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Compute API
Architektur
Speichertyp
Stromanschluss
Veröffentlichungsdatum
DisplayPort
OpenGL
StromverbrauchBesser
Einführungspreis—
Shader-Einheiten / KerneBesser
FertigungsprozessBesser
TaktrateBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
VideospeicherBesser
SpeichertaktBesser
SpeicherbusBesser
SpeicherbandbreiteBesser
Schnittstelle
StromverbrauchBesser
Empfohlenes Netzteil
Die-GrößeBesser
Speicher-CacheBesser
TransistoranzahlBesser
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Arc A750 und GeForce 840M über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Arc A750GeForce 840M
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
154 FPS
1080p Ultra
156 FPS
108 FPS
1440p Ultra
121 FPS
58 FPS
4K Ultra
47 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSGeForce 840M154 FPSArc A750156 FPSGeForce 840M108 FPSArc A750121 FPSGeForce 840M58 FPSArc A75047 FPSGeForce 840M21 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSGeForce 840M100 FPSArc A750123 FPSGeForce 840M86 FPSArc A75088 FPSGeForce 840M42 FPSArc A75032 FPSGeForce 840M14 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSGeForce 840M126 FPSArc A750117 FPSGeForce 840M81 FPSArc A750109 FPSGeForce 840M52 FPSArc A75069 FPSGeForce 840M31 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSGeForce 840M81 FPSArc A75098 FPSGeForce 840M68 FPSArc A75079 FPSGeForce 840M38 FPSArc A75032 FPSGeForce 840M14 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100513149%
H2H Compute IndexH2H Index / 100583452%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100563449%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100593648%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100583647%
H2H Inference IndexH2H Index / 100563449%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100603845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100563546%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 5.0
Architektur und Release
ArchitekturXe-HPGKepler / Maxwell
Fertigungsprozess6 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20222014
Device classDesktopMobile
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl21700 millionBesser1020 million
Die-Größe406 mm²77 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3584Besser384
Basistakt2050 MHzBesser1029 MHz
Boost-Takt2400 MHzBesser1124 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 4x16PCIe 3.0 x8
LängeVaries by boardOEM dependent
DickeDual-slotIGP
Empfohlenes Netzteil550 WOEM dependent
Stromanschluss6+8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNeinOEM dependent
Max. Monitore4OEM dependent
Max. Auflösung7680 × 4320Depends on host system
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB GDDR6Besser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR6GDDR5 / DDR3
Speicherbus256 bitBesser64 bit
TFLOPS17.2Besser0.863
Weitere Vergleiche
RX 7600 XTAMDReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or GeForce 840M?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GeForce 840M is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GeForce 840M is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GeForce 840M is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GeForce 840M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GeForce 840M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.