NVIDIA
NVIDIA Quadro P6000 vs GeForce GTX 295
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GTX 295
Aggregierter Leistungswert
Wir haben Quadro P6000 und GTX 295 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗Quadro P6000 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 79% schneller als GTX 295.+79%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 16Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: NVIDIA Quadro P6000 (~79%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für Quadro P6000
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Gründe für GTX 295
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 1.1, CUDA 1.3 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
5931
7936
2752
10043
Grafikkarten-Ranking
Positionen 25–30von 30
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
NVIDIA Quadro P6000
161 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
59Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
49Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
46Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
79Besser
36
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
52Besser
29
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Schnittstelle
SpeicherbusBesser
Speichertyp
Architektur
Device class
FertigungsprozessBesser
Veröffentlichungsdatum
VideospeicherBesser
StromverbrauchBesser
HDMI
Vulkan
Compute API
TFLOPSBesser
Boost-TaktBesser
Länge
Empfohlenes Netzteil
USB Type-C
Max. Monitore
DirectX
OpenGL
Upscaling
TransistoranzahlBesser
Die-GrößeBesser
Shader-Einheiten / KerneBesser
Max. Auflösung
BasistaktBesser
Dicke
Stromanschluss
Stromverbrauch—
Taktrate—
Speichertakt—
Speicherbandbreite—
Einführungspreis—
Speicher-Cache—
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht Quadro P6000 und GTX 295 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
Quadro P6000GTX 295
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
152 FPS
1080p Ultra
—
107 FPS
1440p Ultra
—
60 FPS
4K Ultra
—
23 FPS
Counter-Strike 2Quadro P6000—GTX 295152 FPSQuadro P6000—GTX 295107 FPSQuadro P6000—GTX 29560 FPSQuadro P6000—GTX 29523 FPS
Cyberpunk 2077Quadro P6000—GTX 29598 FPSQuadro P6000—GTX 29584 FPSQuadro P6000—GTX 29543 FPSQuadro P6000—GTX 29515 FPS
Forza Horizon 5Quadro P6000—GTX 295124 FPSQuadro P6000—GTX 29580 FPSQuadro P6000—GTX 29554 FPSQuadro P6000—GTX 29533 FPS
Hogwarts LegacyQuadro P6000—GTX 29580 FPSQuadro P6000—GTX 29567 FPSQuadro P6000—GTX 29539 FPSQuadro P6000—GTX 29515 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100593162%
H2H Compute IndexH2H Index / 100653171%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100703469%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001004380%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100793675%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100773673%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100753670%
H2H Inference IndexH2H Index / 100703469%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100823873%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100713568%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12 (feature level 12_1)10.0
VulkanVulkan 1.3Not supported
OpenGL4.63.3
UpscalingNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)Not supported
Compute APICUDA / OpenCLOpenCL 1.1, CUDA 1.3
Architektur und Release
ArchitekturPascalTesla 2.0
Fertigungsprozess16 nmBesser55 nm
Veröffentlichungsdatum20162009
Device classProfDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl11.8 billionBesser1400 million
Die-Größe471 mm²470 mm²Besser
Shader-Einheiten / Kerne3840 CUDA coresBesser240
Basistakt1506 MHzBesser576 MHz
Boost-Takt1645 MHzBesser576 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 3.0 x16PCIe 2x16
Länge267 mm267 mm
DickeDual-slotDual-slot
Empfohlenes Netzteil600 W600 W
Stromanschluss1× 8-pin PCIe6+8 pin
Display-Ausgänge und Limits
HDMI0 native (DisplayPort adapter supported)HDMI
DisplayPortDisplayPort 1.4Board dependent
USB Type-CNot supportedNein
Max. Monitore4 simultaneous displays3
Max. Auflösung7680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.42560 × 1600
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher24 GBBesser1,75 GB GDDR3
SpeichertypGDDR5XGDDR3
Speicherbus384-bit448x2 bitBesser
TFLOPS12.0Besser0.596
Weitere Vergleiche
Reviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 16
- Spezifikationen
- 0 / 64
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record changed: product_prices
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Quadro P6000 or GTX 295?+
Quadro P6000 has the higher overall gaming score, while GTX 295 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Quadro P6000 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Quadro P6000 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Quadro P6000 offers more overall performance, while Quadro P6000 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Quadro P6000 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 295 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Quadro P6000 leads in combined 1440p performance. Quadro P6000 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Quadro P6000 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 295 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 295 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Quadro P6000 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.