AMD
Radeon RX 9050 vs GeForce GT 630 rev 2
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
NVIDIA
GT 630 rev 2
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 9050 und GT 630 rev 2 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 9050 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 52% schneller als GT 630 rev 2.+52%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser. How is this calculated?H2HBench-Datenqualität
Geringes VertrauenSpezifikationen: Feldprüfung nicht dokumentiertVerifizierte Spieleergebnisse: 0Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse: 32Preisdatensatz aktualisiert: 6. Sept. 2026
Wenige verifizierte Daten
H2HBench-Fazit
Höherer Katalogscore: Radeon RX 9050 (~15%)
Der Score-Unterschied ist kein gemessener FPS-Zuwachs.
Gründe für RX 9050
- Höherer Katalog-Leistungsindex
- Mehr Grafikspeicher
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0 · FSR 4.1
Gründe für GT 630 rev 2
- Niedrigere angegebene Leistungsaufnahme
- Niedrigerer dokumentierter Marktpreis
- Höherer Preis-Leistungs-Index
- Dokumentierte Funktionsunterstützung: OpenCL 3.0, CUDA 3.5 · Not supported
Catalog metrics radar
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
NVIDIALeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4731
100100
83100
6843
Grafikkarten-Ranking
Positionen 59–64von 321
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
GeForce GT 630 rev 2
131 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
47Besser
31
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
40Besser
29
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
38Besser
26
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
60Besser
52
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Architektur
SpeicherbandbreiteBesser
BasistaktBesser
Boost-TaktBesser
TaktrateBesser
Compute API
Device class
Die-Größe
DirectX
DisplayPort
HDMI
Schnittstelle
Einführungspreis—
Länge
Max. Monitore
Max. Auflösung
SpeicherbusBesser
Speicher-CacheBesser
SpeichertaktBesser
Speichertyp
OpenGL
Stromanschluss
StromverbrauchBesser
FertigungsprozessBesser
Empfohlenes NetzteilBesser
Veröffentlichungsdatum
Shader-Einheiten / KerneBesser
StromverbrauchBesser
TFLOPSBesser
Dicke
TransistoranzahlBesser
USB Type-C
Upscaling
VideospeicherBesser
Vulkan
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 9050 und GT 630 rev 2 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 9050GT 630 rev 2
Extern verifiziertGeschätztSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
223 FPS
157 FPS
1080p Ultra
156 FPS
110 FPS
1440p Ultra
112 FPS
59 FPS
4K Ultra
33 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSGT 630 rev 2157 FPSRX 9050156 FPSGT 630 rev 2110 FPSRX 9050112 FPSGT 630 rev 259 FPSRX 905033 FPSGT 630 rev 221 FPS
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSGT 630 rev 2101 FPSRX 9050124 FPSGT 630 rev 287 FPSRX 905082 FPSGT 630 rev 243 FPSRX 905022 FPSGT 630 rev 214 FPS
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSGT 630 rev 2128 FPSRX 9050117 FPSGT 630 rev 283 FPSRX 9050101 FPSGT 630 rev 253 FPSRX 905049 FPSGT 630 rev 231 FPS
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSGT 630 rev 283 FPSRX 905098 FPSGT 630 rev 269 FPSRX 905073 FPSGT 630 rev 238 FPSRX 905023 FPSGT 630 rev 215 FPS
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473141%
H2H Compute IndexH2H Index / 100563352%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100533444%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100684345%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100573645%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100563643%
H2H Inference IndexH2H Index / 100533444%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100593843%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100533541%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
DirectX12.211.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1Not supported
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 3.5
Architektur und Release
ArchitekturRDNAKepler 2.0
Fertigungsprozess4 nmBesser28 nm
Veröffentlichungsdatum20262013
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Transistoranzahl29.7 billionBesser1020 million
Die-GrößeNot publicly specified87 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1024Besser384
Basistakt1700 MHzBesser902 MHz
Boost-Takt2600 MHzBesser902 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
SchnittstellePCIe 5x16PCIe 2x8
LängeVaries by board145 mm
Dicke1-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil450W200 WBesser
Stromanschluss8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
HDMIHDMI 2.1bHDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 2.1aBoard dependent
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board3
Max. Auflösung7680 × 43204096 × 2160
Speicher und Rechendurchsatz
Videospeicher8 GB GDDR6Besser2 GB DDR3
SpeichertypGDDR6DDR3
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS10.6Besser0.693
Weitere Vergleiche
Arc A750IntelReviews and questions
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
Nachweisdetails
Datenabdeckung
- Verifizierte Spieleergebnisse
- 0
- Verifizierte synthetische Ergebnisse
- 0
- Spiele mit verifizierten Ergebnissen
- 0
- Verifizierte Community-Ergebnisse
- 0
- Geschätzte / unverifizierte Ergebnisse
- 32
- Spezifikationen
- 0 / 69
Berechnete Scores · Wie wird das berechnet?
Die Scores verwenden das Katalogmodell und können geschätzte Eingaben enthalten. Öffnen Sie einen Score, um Herkunft und Methodik zu sehen.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preisnachweise · Quellen anzeigen (4)
Verifizierte Community-Ergebnisse
Noch keine verifizierten Community-Benchmarks.
Geprüft von
Für diesen Vergleich ist keine individuelle redaktionelle Prüfung dokumentiert.
Vergleichsverlauf
Änderungen anzeigen (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Warum Sie diesem Vergleich vertrauen können
Herkunft und Vertrauen werden anhand der Nachweise jedes Werts bewertet. Unverifizierte Ergebnisse sind gekennzeichnet; Daten zu Spezifikationen, Benchmarks und Preisen bleiben getrennt.
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
Von Moderation geprüftHilfreich für die CommunityExpertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 or GT 630 rev 2?+
RX 9050 has the higher overall gaming score, while GT 630 rev 2 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GT 630 rev 2 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GT 630 rev 2 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 offers more overall performance, while RX 9050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GT 630 rev 2 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GT 630 rev 2 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 leads in combined 1440p performance. RX 9050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GT 630 rev 2 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GT 630 rev 2 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.