AMD
Radeon RX 9050 vs Intel Arc A310
Vollständiger Vergleich von Spezifikationen, Leistung und Benchmarks
Intel
Arc A310
Aggregierter Leistungswert
Wir haben RX 9050 und Arc A310 nach Spezifikationen und relevanten Tests verglichen.
↗RX 9050 ist nach dem aggregierten Head-to-Head-Index 42% schneller als Arc A310.+42%
Die Werte sind auf der Head-to-Head-Skala normalisiert. Höher ist besser.Radeon RX 9050 vs Intel Arc A310: wichtigste Erkenntnis
Der Vergleich von RX 9050 und Arc A310 zeigt einen Vorteil von 42% für RX 9050 bei «Spieleleistung», während Arc A310 bei «Preis-Leistung» stärker sein kann. Unten siehst du, ob der Abstand aus FPS, Daten, Effizienz, Preis oder Plattform entsteht.
ZUSAMMENFASSUNG
Radar verifizierter Kennzahlen
Achsen ohne Daten werden ausgeblendet; jeder Wert nutzt eine feste Skala.
AMD
IntelLeistung
Effizienz
Preis / Leistung
Speicherkapazität
4733
100100
83100
6860
VERGLEICHSERGEBNIS
RX 9050 ist die beste Gesamtwahl
RX 9050 führt bei der kombinierten Spieleleistung. Arc A310 bietet den besseren Preis pro Frame; die endgültige Wahl hängt von Funktionen, Speicher und Spielen ab.
RX 9050 führt im kombinierten Leistungsindex
Arc A310 kostet weniger
KATALOGPOSITION
Vollständiges Ranking →Grafikkarten-Ranking
Positionen 57–62von 317
VERGLEICHSURTEIL
Welche solltest du wählen?
Zwei praktische Schlussfolgerungen aus Community-Stimmen und Gaming-Wert.
Radeon RX 9050
113 LikesHead-to-Head-Besucher wählen dieses Modell derzeit häufiger.
Intel Arc A310
100/100 · Preis $169Die Wahl basiert auf dem Preis-Leistungs-Index und dem Einführungspreis.
GESAMTWERTUNG
Übersicht
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Der Abschnitt «Zusammenfassung» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SpieleLeistung in DirectX, OpenCL und Vulkan
47Besser
33
Professionelle Anwendungen3D-Modellierung, Videobearbeitung und Rendering
40Besser
30
KI und Machine LearningMachine-Learning- und KI-Fähigkeiten
38Besser
28
EnergieeffizienzStromverbrauch in verschiedenen Lasten
100
100
Head-to-Head-WertungGesamtwertung des Katalogs
64Besser
58
VOLLSTÄNDIGER VERGLEICH
Spezifikationen
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Der Abschnitt «Spezifikationen» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturRDNAXe-HPG
Speicherbandbreite288 GB/sBesser124 GB/s
Basistakt1700 MHz1750 MHzBesser
Boost-Takt2600 MHzBesser2000 MHz
Taktrate1700 - 2600 MHz1750 - 2000 MHzBesser
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Device classDesktopDesktop
Die-GrößeNot publicly specified157 mm²
DirectX12.212.2
DisplayPortDisplayPort 2.1amini-DisplayPort 2.0
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
SchnittstellePCIe 5x16PCIe 4x8
Einführungspreis—$169
LängeVaries by boardVaries by board
Max. MonitoreVaries by board4
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicherbus128 bitBesser64 bit
Speicher-Cache32 MBBesserL2 4 MB
Speichertakt18 GHzBesser15,5 GHz
SpeichertypGDDR6GDDR6
OpenGL4.64.6
Stromanschluss8 pinNone
Stromverbrauch125 W75 WBesser
Fertigungsprozess4 nmBesser6 nm
Empfohlenes Netzteil450W200 WBesser
Veröffentlichungsdatum20262022
Shader-Einheiten / Kerne1024Besser768
Stromverbrauch125 W75 WBesser
TFLOPS10.6Besser2.688
Dicke1-slotSingle-slot
Transistoranzahl29.7 billionBesser7200 million
USB Type-CNeinNein
UpscalingFSR 4.1XeSS
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR6
Vulkan1.41.4
GAME TEST BENCH
Gaming-FPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Der Gaming-FPS-Abschnitt vergleicht RX 9050 und Arc A310 über kuratierte H2H-Lab-Presets. Entscheidend ist nicht nur der Durchschnitts-FPS, sondern auch das Verhalten bei 1440p und 4K, der Einfluss von Speicher und Busbreite auf schwere Texturen, die 1%-Low-Stabilität und ob die Engine Rasterleistung, Raytracing oder Treiberreife bevorzugt.
RX 9050Arc A310
H2H verifiziertCommunity-verifiziertGeschätztPrognostiziert
Black Myth: Wukong
1080p High
26 FPSGeschätzt 66%
20 FPSGeschätzt 64%
1080p Ultra
23 FPSGeschätzt 66%
17 FPSGeschätzt 64%
1440p Ultra
16 FPSGeschätzt 64%
9 FPSGeschätzt 58%
4K Ultra
5 FPSGeschätzt 56%
5 FPSGeschätzt 55%
Black Myth: WukongRX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Call of Duty: WarzoneRX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Counter-Strike 2RX 9050223 FPSGeschätzt 74%Arc A310165 FPSGeschätzt 72%RX 9050156 FPSGeschätzt 74%Arc A310116 FPSGeschätzt 72%RX 9050112 FPSGeschätzt 72%Arc A31062 FPSGeschätzt 66%RX 905033 FPSGeschätzt 64%Arc A31022 FPSGeschätzt 62%
Cyberpunk 2077RX 9050144 FPSGeschätzt 74%Arc A310106 FPSGeschätzt 72%RX 9050124 FPSGeschätzt 74%Arc A31092 FPSGeschätzt 72%RX 905082 FPSGeschätzt 72%Arc A31045 FPSGeschätzt 66%RX 905022 FPSGeschätzt 64%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%
Forza Horizon 5RX 9050181 FPSGeschätzt 80%Arc A310134 FPSGeschätzt 78%RX 9050117 FPSGeschätzt 74%Arc A31087 FPSGeschätzt 72%RX 9050101 FPSGeschätzt 72%Arc A31056 FPSGeschätzt 66%RX 905049 FPSGeschätzt 64%Arc A31033 FPSGeschätzt 62%
God of War RagnarökRX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Hogwarts LegacyRX 9050117 FPSGeschätzt 74%Arc A31087 FPSGeschätzt 72%RX 905098 FPSGeschätzt 74%Arc A31073 FPSGeschätzt 72%RX 905073 FPSGeschätzt 72%Arc A31041 FPSGeschätzt 66%RX 905023 FPSGeschätzt 64%Arc A31015 FPSGeschätzt 62%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
Monster Hunter WildsRX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
StarfieldRX 905026 FPSGeschätzt 66%Arc A31020 FPSGeschätzt 64%RX 905023 FPSGeschätzt 66%Arc A31017 FPSGeschätzt 64%RX 905016 FPSGeschätzt 64%Arc A3109 FPSGeschätzt 58%RX 90505 FPSGeschätzt 56%Arc A3105 FPSGeschätzt 55%
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-Workload-Indizes
Vergleichbare interne Indizes auf fester 0–100-Skala.
Der Abschnitt «Benchmarks» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Raster IndexH2H Index / 100473335%
H2H Compute IndexH2H Index / 100564229%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100534126%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100686013%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
HEAD TO HEAD · BERECHNETER INDEX
H2H-KI-Workload-Indizes
Geschätzte Profile aus verfügbarer Leistung und Speicherdaten.
Der Abschnitt «Detailvergleich» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100574524%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100564424%
H2H Inference IndexH2H Index / 100534126%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100594821%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100534126%
Versionierte H2H-Indizes aus normalisierten Katalogdaten; keine Ergebnisse externer Benchmarks.
Grafik-APIs, SDKs und Upscaling
Der Abschnitt «Grafik-APIs, SDKs und Upscaling» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1XeSS
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architektur und Release
Der Abschnitt «Architektur und Release» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
ArchitekturRDNAXe-HPG
Fertigungsprozess4 nmBesser6 nm
Veröffentlichungsdatum20262022
Device classDesktopDesktop
GPU-Kerne, Die und Taktraten
Der Abschnitt «Kerne und Taktraten» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Transistoranzahl29.7 billionBesser7200 million
Die-GrößeNot publicly specified157 mm²
Shader-Einheiten / Kerne1024Besser768
Basistakt1700 MHz1750 MHzBesser
Boost-Takt2600 MHzBesser2000 MHz
Boardgröße, Strom und Kompatibilität
Der Abschnitt «Formfaktor und Kompatibilität» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
SchnittstellePCIe 5x16PCIe 4x8
LängeVaries by boardVaries by board
Dicke1-slotSingle-slot
Empfohlenes Netzteil450W200 WBesser
Stromanschluss8 pinNone
Display-Ausgänge und Limits
Der Abschnitt «Display-Ausgänge» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 2.1amini-DisplayPort 2.0
USB Type-CNeinNein
Max. MonitoreVaries by board4
Max. Auflösung7680 × 43207680 × 4320
Speicher und Rechendurchsatz
Der Abschnitt «VRAM und Bandbreite» vergleicht RX 9050 und Arc A310 mit normalisierten H2H-Daten und übersetzt Spezifikationen, Tests und Wert in praktische Kaufhilfe.
Videospeicher8 GB GDDR6Besser4 GB GDDR6
SpeichertypGDDR6GDDR6
Speicherbus128 bitBesser64 bit
TFLOPS10.6Besser2.688
HEAD TO HEAD · ENTDECKEN
6Weitere Vergleiche
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
KI-ERKLÄRUNG · HEAD TO HEAD
Diesen Vergleich erklären
Mehr als Prozentwerte: Ursachen, relevante Spezifikationen und praktische Auswirkungen hinter jedem Diagramm.
Was die KI erklärt
Gesamtscore, Radar, FPS, synthetische Tests, Spezifikationen, Effizienz und Wert.
ECHTE KONFIGURATIONEN
Erfahrungen von Besitzern
Echte Builds, Ergebnisse und Community-Feedback.
♢Von Moderation geprüft☆Hilfreich für die Community🏅Expertenabzeichen
Häufige Fragen zum Vergleich
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 or Arc A310?+
RX 9050 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 9050 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 9050 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 offers more overall performance, while RX 9050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 leads in combined 1440p performance. RX 9050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.