NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce 9300 GS
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
NVIDIA
9300 GS
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 8400 GS et 9300 GS selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗8400 GS devance 9300 GS de 1% selon l’indice agrégé Head to Head.+1%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Scores de catalogue égaux
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 8400 GS
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir 9300 GS
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
NVIDIAPerformance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
4242
100100
100100
1313
Classement des cartes graphiques
Positions 60–65sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 8400 GS
170 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
42
42
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
37
37
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
34
34
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
59
59
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Date de sortie
Architecture
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancement
Procédé de gravureMeilleur
Fréquence
Fréquence de base
Fréquence boost
Mémoire vidéo
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoire
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Alimentation recommandée
Longueur
Vulkan
HDMI
Taille du dieMeilleur
Nombre de transistors
Unités shader / cœursMeilleur
Cache mémoire
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Upscaling
DisplayPort
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 8400 GS et 9300 GS sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
8400 GS9300 GS
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
204 FPS
1080p Ultra
143 FPS
143 FPS
1440p Ultra
88 FPS
88 FPS
4K Ultra
34 FPS
34 FPS
Counter-Strike 28400 GS204 FPS9300 GS204 FPS8400 GS143 FPS9300 GS143 FPS8400 GS88 FPS9300 GS88 FPS8400 GS34 FPS9300 GS34 FPS
Cyberpunk 20778400 GS132 FPS9300 GS132 FPS8400 GS113 FPS9300 GS113 FPS8400 GS64 FPS9300 GS64 FPS8400 GS23 FPS9300 GS23 FPS
Forza Horizon 58400 GS166 FPS9300 GS166 FPS8400 GS108 FPS9300 GS108 FPS8400 GS79 FPS9300 GS79 FPS8400 GS49 FPS9300 GS49 FPS
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPS9300 GS108 FPS8400 GS90 FPS9300 GS90 FPS8400 GS57 FPS9300 GS57 FPS8400 GS23 FPS9300 GS23 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10042420%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034340%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029290%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030300%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026260%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033330%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.010.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaTesla
Procédé de gravure80 nm65 nmMeilleur
Date de sortie20072008
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors210 million210 million
Taille du die127 mm²86 mm²Meilleur
Unités shader / cœurs16Meilleur8
Fréquence de base567 MHz567 MHz
Fréquence boost567 MHz567 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 1x16PCIe 2x16
Longueur170 mmVaries by board
ÉpaisseurSingle-slotSingle-slot
Alimentation recommandée200 W200 W
Connecteur d’alimentationNoneNone
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans33
Résolution max.2560 × 16002560 × 1600
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB DDR2512 MB DDR2
Type de mémoireDDR2DDR2
Bus mémoire64 bit64 bit
TFLOPS0.029Meilleur0.022
Autres comparaisons
Reviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (5)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or 9300 GS?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9300 GS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9300 GS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.