NVIDIA
GeForce 9500 GT vs Intel Arc A380
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
Intel
Arc A380
Score de performance agrégé
Nous avons comparé 9500 GT et Arc A380 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗9500 GT devance Arc A380 de 8% selon l’indice agrégé Head to Head.+8%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: GeForce 9500 GT (~4%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir 9500 GT
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Consommation annoncée inférieure
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Raisons de choisir Arc A380
- Plus de mémoire graphique
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3936
100100
100100
1360
Classement des cartes graphiques
Positions 80–85sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
GeForce 9500 GT
99 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
GeForce 9500 GT
Prix 30,95 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
39Meilleur
36
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
34Meilleur
32
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
32Meilleur
30
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100
100
Score Head to HeadScore global du catalogue
57Meilleur
55
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Longueur
DirectX
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandée
Taille du dieMeilleur
Cache mémoire
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare 9500 GT et Arc A380 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
9500 GTArc A380
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
188 FPS
1080p Ultra
138 FPS
129 FPS
1440p Ultra
74 FPS
69 FPS
4K Ultra
27 FPS
23 FPS
Counter-Strike 29500 GT197 FPSArc A380188 FPS9500 GT138 FPSArc A380129 FPS9500 GT74 FPSArc A38069 FPS9500 GT27 FPSArc A38023 FPS
Cyberpunk 20779500 GT127 FPSArc A380121 FPS9500 GT109 FPSArc A380102 FPS9500 GT54 FPSArc A38050 FPS9500 GT18 FPSArc A38015 FPS
Forza Horizon 59500 GT160 FPSArc A380153 FPS9500 GT104 FPSArc A38097 FPS9500 GT67 FPSArc A38062 FPS9500 GT39 FPSArc A38034 FPS
Hogwarts Legacy9500 GT104 FPSArc A38099 FPS9500 GT87 FPSArc A38081 FPS9500 GT48 FPSArc A38045 FPS9500 GT18 FPSArc A38016 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10039368%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324432%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324329%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274754%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284649%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324329%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244968%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314332%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.4
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedXeSS
API de calculOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Architecture et sortie
ArchitectureTeslaXe-HPG
Procédé de gravure65 nm6 nmMeilleur
Date de sortie20082022
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors314 million7200 millionMeilleur
Taille du die144 mm²Meilleur157 mm²
Unités shader / cœurs321024Meilleur
Fréquence de base600 MHzMeilleur300 MHz
Fréquence boost600 MHz2000 MHzMeilleur
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 2x16PCIe 4x8
LongueurVaries by board222 mm
ÉpaisseurSingle-slotDual-slot
Alimentation recommandée250 W250 W
Connecteur d’alimentationNone6 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 2.0
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans34
Résolution max.2560 × 16007680 × 4320
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo512 MB GDDR3Meilleur6 GB GDDR6
Type de mémoireGDDR3GDDR6
Bus mémoire128 bitMeilleur96 bit
TFLOPS0.0964.198Meilleur
Autres comparaisons
Arc A380IntelVS
GTX 1650 GDDR6NVIDIAOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRTX 3070 TiNVIDIAOuvrir la comparaisonArc A380IntelVS
RX 590 GMEAMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 6600AMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 9050 4 GBAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 9500 GT or Arc A380?+
9500 GT has the higher overall gaming score, while 9500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
9500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
9500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
9500 GT offers more overall performance, while 9500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
9500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
9500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
9500 GT leads in combined 1440p performance. 9500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
9500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
9500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
9500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 9500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.