Intel
Intel Arc A380 vs Radeon R9 295X2
Comparaison complète des caractéristiques, performances et benchmarks
AMD
R9 295X2
Score de performance agrégé
Nous avons comparé Arc A380 et R9 295X2 selon les caractéristiques et les tests pertinents.
↗R9 295X2 devance Arc A380 de 14% selon l’indice agrégé Head to Head.+14%
Les scores sont normalisés sur l’échelle Head to Head. Plus haut est meilleur. How is this calculated?Qualité des données H2HBench
Confiance faibleSpécifications: Vérification du champ non enregistréeRésultats de jeux vérifiés: 0Résultats estimés / non vérifiés: 32Fiche de prix actualisée: 6 sept. 2026
Peu de données vérifiées
Verdict H2HBench
Score de catalogue supérieur: Intel Arc A380 (~25%)
L’écart de score n’est pas un gain de FPS mesuré.
Raisons de choisir Arc A380
- Consommation annoncée inférieure
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 3.0 · XeSS
Raisons de choisir R9 295X2
- Indice de performance du catalogue supérieur
- Plus de mémoire graphique
- Prix de marché enregistré inférieur
- Fonctions prises en charge enregistrées: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Les axes sans données sont masqués ; chaque valeur utilise une échelle fixe.
Performance
Efficacité
Prix / performance
Capacité mémoire
3641
10027
100100
6068
Classement des cartes graphiques
Positions 106–111sur 321
Lequel choisir ?
Deux conclusions pratiques basées sur les votes de la communauté et la valeur en jeu.
Radeon R9 295X2
167 J’aimeLes visiteurs de Head to Head choisissent actuellement ce modèle plus souvent.
Intel Arc A380
Prix 163,91 €Selon la performance du catalogue par unité de prix actuel du marché, pas les FPS mesurés.
Aperçu
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JeuxPerformances DirectX, OpenCL et Vulkan
36
41Meilleur
Applications professionnellesModélisation 3D, montage vidéo et rendu
32
36Meilleur
IA et machine learningCapacités de machine learning et d’IA
30
34Meilleur
Efficacité énergétiqueConsommation selon les charges
100Meilleur
27
Score Head to HeadScore global du catalogue
55Meilleur
44
Caractéristiques
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSMeilleur
Consommation électriqueMeilleur
Type de mémoire
Connecteur d’alimentation
Date de sortie
Architecture
Épaisseur
API de calcul
Prix de lancementMeilleur
Unités shader / cœursMeilleur
FréquenceMeilleur
Fréquence de baseMeilleur
Fréquence boostMeilleur
Mémoire vidéoMeilleur
Fréquence mémoireMeilleur
Bus mémoireMeilleur
Bande passante mémoireMeilleur
Interface
Consommation électriqueMeilleur
Procédé de gravureMeilleur
Alimentation recommandéeMeilleur
LongueurMeilleur
Taille du dieMeilleur
Cache mémoireMeilleur
Nombre de transistorsMeilleur
Nombre max. d’écrans
Résolution max.
USB Type-C
FPS en jeu
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La section FPS en jeu compare Arc A380 et R9 295X2 sur des presets H2H Lab sélectionnés. Le signal utile n’est pas seulement le FPS moyen : il faut aussi regarder le comportement en 1440p et 4K, l’effet de la mémoire et du bus sur les textures lourdes, la stabilité du 1% low et la préférence du moteur pour le raster, le ray tracing ou les pilotes mûrs.
Arc A380R9 295X2
Externe vérifiéEstiméSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
184 FPS
1080p Ultra
129 FPS
130 FPS
1440p Ultra
69 FPS
100 FPS
4K Ultra
23 FPS
33 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSR9 295X2184 FPSArc A380129 FPSR9 295X2130 FPSArc A38069 FPSR9 295X2100 FPSArc A38023 FPSR9 295X233 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSR9 295X2119 FPSArc A380102 FPSR9 295X2102 FPSArc A38050 FPSR9 295X272 FPSArc A38015 FPSR9 295X222 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSR9 295X2150 FPSArc A38097 FPSR9 295X297 FPSArc A38062 FPSR9 295X290 FPSArc A38034 FPSR9 295X249 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSR9 295X297 FPSArc A38081 FPSR9 295X281 FPSArc A38045 FPSR9 295X265 FPSArc A38016 FPSR9 295X223 FPS
Indices de charge H2H
Indices internes comparables sur une échelle fixe 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100364113%
H2H Compute IndexH2H Index / 10044440%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100434913%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100606813%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 10010027115%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
Indices de charge IA H2H
Profils estimés selon les données de performance et mémoire disponibles.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100475312%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100465212%
H2H Inference IndexH2H Index / 100434913%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100495613%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100434913%
Indices H2H versionnés issus de données catalogue normalisées ; ce ne sont pas des résultats de benchmarks tiers.
API graphiques, SDK et upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API de calculOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architecture et sortie
ArchitectureXe-HPGGCN 2.0
Procédé de gravure6 nmMeilleur28 nm
Date de sortie20222014
Device classDesktopDesktop
Cœurs GPU, die et fréquences
Nombre de transistors7200 millionMeilleur6200 million
Taille du die157 mm²Meilleur438 mm²
Unités shader / cœurs10242816Meilleur
Fréquence de base300 MHz1018 MHzMeilleur
Fréquence boost2000 MHzMeilleur1018 MHz
Format de carte, alimentation et compatibilité
InterfacePCIe 4x8PCIe 3x16
Longueur222 mmMeilleur307 mm
ÉpaisseurDual-slotDual-slot
Alimentation recommandée250 WMeilleur900 W
Connecteur d’alimentation6 pin3x8 pin
Sorties vidéo et limites
HDMIHDMI 2.1Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNonNon
Nombre max. d’écrans45
Résolution max.7680 × 43204096 × 2160
Mémoire et débit de calcul
Mémoire vidéo6 GB GDDR68 GB GDDR5Meilleur
Type de mémoireGDDR6GDDR5
Bus mémoire96 bit512x2 bitMeilleur
TFLOPS4.1985.733Meilleur
Autres comparaisons
Arc A380IntelVS
GTX 1650 GDDR6NVIDIAOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRTX 3070 TiNVIDIAOuvrir la comparaisonArc A380IntelVS
RX 590 GMEAMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 6600AMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 6900 XTAMDOuvrir la comparaisonArc A380IntelVSRX 9050 4 GBAMDOuvrir la comparaisonReviews and questions
Expliquer cette comparaison
Au-delà des pourcentages : causes, caractéristiques pertinentes et impact pratique derrière chaque graphique.
Ce que l’IA expliquera
Score global, radar, FPS, tests synthétiques, caractéristiques, efficacité et valeur.
Détails des preuves
Couverture des données
- Résultats de jeux vérifiés
- 0
- Résultats synthétiques vérifiés
- 0
- Jeux avec résultats vérifiés
- 0
- Résultats communautaires vérifiés
- 0
- Résultats estimés / non vérifiés
- 32
- Spécifications
- 0 / 70
Scores calculés · Comment est-ce calculé ?
Les scores utilisent le modèle du catalogue et peuvent inclure des données estimées. Ouvrez chaque score pour voir son origine et sa méthodologie.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Preuves de prix · Voir les sources (6)
Résultats communautaires vérifiés
Aucun test communautaire vérifié pour le moment.
Vérifié par
Aucune vérification éditoriale individuelle n’est enregistrée pour cette comparaison.
Historique de la comparaison
Afficher les changements enregistrés (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Pourquoi faire confiance à cette comparaison
L’origine et la confiance sont évaluées d’après les preuves associées à chaque valeur. Les résultats non vérifiés sont signalés ; les dates des spécifications, tests et prix restent distinctes.
Expériences des propriétaires
Configurations réelles, résultats et retours de la communauté.
Vérifié par la modérationUtile à la communautéBadges d’expert
Questions fréquentes sur la comparaison
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or R9 295X2?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A380 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A380 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A380 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.