NVIDIA
GeForce 205 vs Intel Arc A380
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
Intel
Arc A380
Skor performa agregat
Kami membandingkan 205 dan Arc A380 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗205 unggul 17% atas Arc A380 menurut indeks agregat Head to Head.+17%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 205 vs Intel Arc A380: kesimpulan utama
Perbandingan 205 dan Arc A380 menunjukkan keunggulan 17% untuk 205 pada «performa gaming», sementara Arc A380 bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
IntelPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
4236
100100
100100
1360
HASIL PERBANDINGAN
205 adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
205 unggul dalam performa game gabungan. 205 menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
205 unggul pada indeks performa gabungan
205 lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 58–63dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Intel Arc A380
92 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 205
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
42Lebih baik
36
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
37Lebih baik
32
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
34Lebih baik
30
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
64Lebih baik
60
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 2.0
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
TFLOPS0.0454.198Lebih baik
Upscaling—XeSS
Compute API—OpenCL 3.0
Harga peluncuran$79Lebih baik$139
Unit shader / core161024Lebih baik
Konsumsi daya31 WLebih baik75 W
Ukuran die144 mm²Lebih baik157 mm²
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 4x8
Kecepatan clock589 MHzLebih baik300 - 2000 MHz
Clock dasar589 MHzLebih baik300 MHz
Boost clock589 MHz2000 MHzLebih baik
Jumlah transistor314 million7200 millionLebih baik
Jenis memoriDDR2GDDR6
Konektor dayaNone6 pin
Tanggal rilis20092022
ArsitekturTeslaXe-HPG
Memori video512 MB DDR2Lebih baik6 GB GDDR6
Frekuensi memori800 MHzLebih baik15,5 GHz
Bus memori64 bit96 bitLebih baik
Bandwidth memori6400 GB/sLebih baik186 GB/s
Konsumsi daya31 WLebih baik75 W
Node proses40 nm6 nmLebih baik
KetebalanIGPDual-slot
Monitor maksimumVaries by board4
Cache memoriNot publicly specifiedL2 4 MB
Resolusi maksimumVaries by board7680 × 4320
USB Type-CTidakTidak
PSU yang disarankanVaries by board250 W
PanjangVaries by board222 mm
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 205 dan Arc A380 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
205Arc A380
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimasi 64%
22 FPSEstimasi 66%
1080p Ultra
21 FPSEstimasi 64%
19 FPSEstimasi 66%
1440p Ultra
12 FPSEstimasi 60%
10 FPSEstimasi 59%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 56%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimasi 72%Arc A380188 FPSEstimasi 74%205143 FPSEstimasi 72%Arc A380129 FPSEstimasi 74%20588 FPSEstimasi 68%Arc A38069 FPSEstimasi 67%20534 FPSEstimasi 64%Arc A38023 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimasi 72%Arc A380121 FPSEstimasi 74%205113 FPSEstimasi 72%Arc A380102 FPSEstimasi 74%20564 FPSEstimasi 68%Arc A38050 FPSEstimasi 67%20523 FPSEstimasi 64%Arc A38015 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimasi 78%Arc A380153 FPSEstimasi 80%205108 FPSEstimasi 72%Arc A38097 FPSEstimasi 74%20579 FPSEstimasi 68%Arc A38062 FPSEstimasi 67%20549 FPSEstimasi 64%Arc A38034 FPSEstimasi 62%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimasi 72%Arc A38099 FPSEstimasi 74%20590 FPSEstimasi 72%Arc A38081 FPSEstimasi 74%20557 FPSEstimasi 68%Arc A38045 FPSEstimasi 67%20523 FPSEstimasi 64%Arc A38016 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
Starfield20524 FPSEstimasi 64%Arc A38022 FPSEstimasi 66%20521 FPSEstimasi 64%Arc A38019 FPSEstimasi 66%20512 FPSEstimasi 60%Arc A38010 FPSEstimasi 59%2055 FPSEstimasi 56%Arc A3805 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423615%
H2H Compute IndexH2H Index / 100344426%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100344323%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001360129%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294747%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304642%
H2H Inference IndexH2H Index / 100344323%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264961%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334326%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.012.2
Vulkan—1.4
OpenGLOpenGL 3.34.6
Upscaling—XeSS
Compute API—OpenCL 3.0
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaXe-HPG
Node proses40 nm6 nmLebih baik
Tanggal rilis20092022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor314 million7200 millionLebih baik
Ukuran die144 mm²Lebih baik157 mm²
Unit shader / core161024Lebih baik
Clock dasar589 MHzLebih baik300 MHz
Boost clock589 MHz2000 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 4x8
PanjangVaries by board222 mm
KetebalanIGPDual-slot
PSU yang disarankanVaries by board250 W
Konektor dayaNone6 pin
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI—HDMI 2.1
DisplayPort—DisplayPort 2.0
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimumVaries by board4
Resolusi maksimumVaries by board7680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 205 dan Arc A380 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video512 MB DDR2Lebih baik6 GB GDDR6
Jenis memoriDDR2GDDR6
Bus memori64 bit96 bitLebih baik
TFLOPS0.0454.198Lebih baik
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or Arc A380?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.