NVIDIA
GeForce 8600 GT vs GeForce 210
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
NVIDIA
210
Skor performa agregat
Kami membandingkan 8600 GT dan 210 berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗8600 GT unggul 23% atas 210 menurut indeks agregat Head to Head.+23%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 8600 GT vs GeForce 210: kesimpulan utama
Perbandingan 8600 GT dan 210 menunjukkan keunggulan 23% untuk 8600 GT pada «performa gaming», sementara 210 bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIAPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
3831
100100
100100
1343
HASIL PERBANDINGAN
8600 GT adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
8600 GT unggul dalam performa game gabungan. 8600 GT menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
8600 GT unggul pada indeks performa gabungan
Harga sama
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 80–85dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce 8600 GT
151 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 8600 GT
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
38Lebih baik
31
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
34Lebih baik
29
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
31Lebih baik
26
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
62Lebih baik
57
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Device classDesktopDesktop
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.076Lebih baik0.039
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
Konsumsi daya47 W31 WLebih baik
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Harga peluncuran$79$79
Unit shader / core32Lebih baik16
Jenis memoriGDDR3DDR3
Konektor dayaNoneNone
Tanggal rilis20072009
ArsitekturTeslaTesla 2.0
KetebalanSingle-slotSingle-slot
Ukuran die169 mm²57 mm²Lebih baik
Cache memoriL2 0.03 MBL2 0.03 MB
Kecepatan clock540 MHz589 MHzLebih baik
Clock dasar540 MHz589 MHzLebih baik
Boost clock540 MHz589 MHzLebih baik
Memori video512 MB GDDR3Lebih baik1 GB DDR3
Frekuensi memori1,4 GHzLebih baik1,2 GHz
Bus memori128 bitLebih baik64 bit
Bandwidth memori22 GB/sLebih baik10 GB/s
AntarmukaPCIe 1x16PCIe 2x16
Konsumsi daya47 W31 WLebih baik
Node proses80 nm40 nmLebih baik
PSU yang disarankan200 W200 W
Panjang170 mm168 mmLebih baik
Jumlah transistor289 millionLebih baik260 million
Monitor maksimum33
Resolusi maksimum2560 × 16004096 × 2160
USB Type-CTidakTidak
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 8600 GT dan 210 pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
8600 GT210
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSEstimasi 64%
18 FPSEstimasi 64%
1080p Ultra
20 FPSEstimasi 64%
16 FPSEstimasi 64%
1440p Ultra
10 FPSEstimasi 58%
8 FPSEstimasi 58%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 55%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: Wukong8600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: Warzone8600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 28600 GT196 FPSEstimasi 72%210154 FPSEstimasi 72%8600 GT137 FPSEstimasi 72%210108 FPSEstimasi 72%8600 GT74 FPSEstimasi 66%21058 FPSEstimasi 66%8600 GT27 FPSEstimasi 62%21021 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSEstimasi 72%210100 FPSEstimasi 72%8600 GT109 FPSEstimasi 72%21086 FPSEstimasi 72%8600 GT54 FPSEstimasi 66%21042 FPSEstimasi 66%8600 GT18 FPSEstimasi 62%21014 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 58600 GT159 FPSEstimasi 78%210126 FPSEstimasi 78%8600 GT103 FPSEstimasi 72%21081 FPSEstimasi 72%8600 GT67 FPSEstimasi 66%21052 FPSEstimasi 66%8600 GT39 FPSEstimasi 62%21031 FPSEstimasi 62%
God of War Ragnarök8600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSEstimasi 72%21081 FPSEstimasi 72%8600 GT86 FPSEstimasi 72%21068 FPSEstimasi 72%8600 GT48 FPSEstimasi 66%21038 FPSEstimasi 66%8600 GT18 FPSEstimasi 62%21014 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 20248600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter Wilds8600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
Starfield8600 GT23 FPSEstimasi 64%21018 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%21016 FPSEstimasi 64%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2108 FPSEstimasi 58%8600 GT5 FPSEstimasi 55%2105 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383120%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031310%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283625%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100303515%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Upscaling——
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaTesla 2.0
Node proses80 nm40 nmLebih baik
Tanggal rilis20072009
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor289 millionLebih baik260 million
Ukuran die169 mm²57 mm²Lebih baik
Unit shader / core32Lebih baik16
Clock dasar540 MHz589 MHzLebih baik
Boost clock540 MHz589 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 1x16PCIe 2x16
Panjang170 mm168 mmLebih baik
KetebalanSingle-slotSingle-slot
PSU yang disarankan200 W200 W
Konektor dayaNoneNone
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum33
Resolusi maksimum2560 × 16004096 × 2160
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 8600 GT dan 210 dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video512 MB GDDR3Lebih baik1 GB DDR3
Jenis memoriGDDR3DDR3
Bus memori128 bitLebih baik64 bit
TFLOPS0.076Lebih baik0.039
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GT or 210?+
8600 GT has the higher overall gaming score, while 8600 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GT offers more overall performance, while 8600 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GT leads in combined 1440p performance. 8600 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.