NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce 8600 GT
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
NVIDIA
8600 GT
Skor performa agregat
Kami membandingkan 205 dan 8600 GT berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗205 unggul 11% atas 8600 GT menurut indeks agregat Head to Head.+11%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 205 vs GeForce 8600 GT: kesimpulan utama
Perbandingan 205 dan 8600 GT menunjukkan keunggulan 11% untuk 205 pada «performa gaming», sementara 8600 GT bisa lebih baik pada «efisiensi dan fitur». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIAPerforma
Efisiensi
Harga / performa
Kapasitas memori
4238
100100
100100
1313
HASIL PERBANDINGAN
205 adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
205 unggul dalam performa game gabungan. 205 menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
205 unggul pada indeks performa gabungan
Harga sama
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 58–63dari 317
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce 8600 GT
151 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 205
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
42Lebih baik
38
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
37Lebih baik
34
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
34Lebih baik
31
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100
100
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
64Lebih baik
62
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI——
DisplayPort——
Device classDesktopDesktop
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
TFLOPS0.0450.076Lebih baik
Upscaling——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Harga peluncuran$79$79
Unit shader / core1632Lebih baik
Konsumsi daya31 WLebih baik47 W
Ukuran die144 mm²Lebih baik169 mm²
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 1x16
Kecepatan clock589 MHzLebih baik540 MHz
Clock dasar589 MHzLebih baik540 MHz
Boost clock589 MHzLebih baik540 MHz
Jumlah transistor314 millionLebih baik289 million
Jenis memoriDDR2GDDR3
Konektor dayaNoneNone
Tanggal rilis20092007
ArsitekturTeslaTesla
Memori video512 MB DDR2512 MB GDDR3
Frekuensi memori800 MHzLebih baik1,4 GHz
Bus memori64 bit128 bitLebih baik
Bandwidth memori6400 GB/sLebih baik22 GB/s
Konsumsi daya31 WLebih baik47 W
Node proses40 nmLebih baik80 nm
KetebalanIGPSingle-slot
Monitor maksimumVaries by board3
Cache memoriNot publicly specifiedL2 0.03 MB
Resolusi maksimumVaries by board2560 × 1600
USB Type-CTidakTidak
PSU yang disarankanVaries by board200 W
PanjangVaries by board170 mm
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 205 dan 8600 GT pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
2058600 GT
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSEstimasi 64%
23 FPSEstimasi 64%
1080p Ultra
21 FPSEstimasi 64%
20 FPSEstimasi 64%
1440p Ultra
12 FPSEstimasi 60%
10 FPSEstimasi 58%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 56%
5 FPSEstimasi 55%
Black Myth: Wukong20524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
Call of Duty: Warzone20524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
Counter-Strike 2205204 FPSEstimasi 72%8600 GT196 FPSEstimasi 72%205143 FPSEstimasi 72%8600 GT137 FPSEstimasi 72%20588 FPSEstimasi 68%8600 GT74 FPSEstimasi 66%20534 FPSEstimasi 64%8600 GT27 FPSEstimasi 62%
Cyberpunk 2077205132 FPSEstimasi 72%8600 GT126 FPSEstimasi 72%205113 FPSEstimasi 72%8600 GT109 FPSEstimasi 72%20564 FPSEstimasi 68%8600 GT54 FPSEstimasi 66%20523 FPSEstimasi 64%8600 GT18 FPSEstimasi 62%
Forza Horizon 5205166 FPSEstimasi 78%8600 GT159 FPSEstimasi 78%205108 FPSEstimasi 72%8600 GT103 FPSEstimasi 72%20579 FPSEstimasi 68%8600 GT67 FPSEstimasi 66%20549 FPSEstimasi 64%8600 GT39 FPSEstimasi 62%
God of War Ragnarök20524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
Hogwarts Legacy205108 FPSEstimasi 72%8600 GT103 FPSEstimasi 72%20590 FPSEstimasi 72%8600 GT86 FPSEstimasi 72%20557 FPSEstimasi 68%8600 GT48 FPSEstimasi 66%20523 FPSEstimasi 64%8600 GT18 FPSEstimasi 62%
Microsoft Flight Simulator 202420524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
Monster Hunter Wilds20524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
Starfield20524 FPSEstimasi 64%8600 GT23 FPSEstimasi 64%20521 FPSEstimasi 64%8600 GT20 FPSEstimasi 64%20512 FPSEstimasi 60%8600 GT10 FPSEstimasi 58%2055 FPSEstimasi 56%8600 GT5 FPSEstimasi 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423810%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034319%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013130%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10029277%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10030287%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034319%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10026248%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100333010%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.010.0
Vulkan——
OpenGLOpenGL 3.33.3
Upscaling——
Compute API—OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaTesla
Node proses40 nmLebih baik80 nm
Tanggal rilis20092007
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor314 millionLebih baik289 million
Ukuran die144 mm²Lebih baik169 mm²
Unit shader / core1632Lebih baik
Clock dasar589 MHzLebih baik540 MHz
Boost clock589 MHzLebih baik540 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 2x16PCIe 1x16
PanjangVaries by board170 mm
KetebalanIGPSingle-slot
PSU yang disarankanVaries by board200 W
Konektor dayaNoneNone
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMI——
DisplayPort——
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimumVaries by board3
Resolusi maksimumVaries by board2560 × 1600
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 205 dan 8600 GT dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video512 MB DDR2512 MB GDDR3
Jenis memoriDDR2GDDR3
Bus memori64 bit128 bitLebih baik
TFLOPS0.0450.076Lebih baik
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or 8600 GT?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.