NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
Navi II 2CU 7xxx/9xxx
Skor performa agregat
Kami membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗Navi II 2CU 7xxx/9xxx unggul 13% atas 8600 GTS menurut indeks agregat Head to Head.+13%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce 8600 GTS vs Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx: kesimpulan utama
Perbandingan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx menunjukkan keunggulan 13% untuk Navi II 2CU 7xxx/9xxx pada «performa gaming», sementara 8600 GTS bisa lebih baik pada «nilai untuk uang». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Harga / performa
3944
100100
HASIL PERBANDINGAN
8600 GTS adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
8600 GTS unggul dalam performa game gabungan. 8600 GTS menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
8600 GTS unggul pada indeks performa gabungan
8600 GTS lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 70–75dari 319
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
Radeon Navi II 2CU 7xxx/9xxx
110 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
GeForce 8600 GTS
100/100 · Harga $79Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
39
44Lebih baik
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
34
38Lebih baik
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
32
36Lebih baik
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100Lebih baik
51
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
62Lebih baik
58
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Device classDesktopDesktop
DirectX10.012.2
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0930.56Lebih baik
Konsumsi daya60 W—
Jenis memoriGDDR3SMA
Konektor daya6 pinIntegrated (shared power)
Tanggal rilis20072022
ArsitekturTeslaNot publicly specified
KetebalanSingle-slotVaries by board
Kecepatan clock675 MHzLebih baik400 - 2200 MHz
Clock dasar675 MHzLebih baik400 MHz
Boost clock675 MHz2200 MHzLebih baik
Memori video512 MB GDDR3- SMA
Frekuensi memori2 GHz—
Bus memori128 bitSystem memory interface
Bandwidth memori32 GB/s—
AntarmukaPCIe 1x16IGP
Konsumsi daya60 W—
Node proses80 nm6 nmLebih baik
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Panjang198 mmVaries by board
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Harga peluncuran$79—
Unit shader / core32Not publicly specified
Ukuran die169 mm²Not publicly specified
Cache memoriL2 0.03 MBNot publicly specified
Jumlah transistor289 millionNot publicly specified
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CTidakTidak
UpscalingNot supportedFSR
VulkanNot supported1.3
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
8600 GTSNavi II 2CU 7xxx/9xxx
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSEstimasi 64%
22 FPSEstimasi 66%
1080p Ultra
20 FPSEstimasi 64%
18 FPSEstimasi 66%
1440p Ultra
10 FPSEstimasi 58%
14 FPSEstimasi 66%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 55%
8 FPSEstimasi 66%
Black Myth: Wukong8600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
Call of Duty: Warzone8600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx182 FPSEstimasi 74%8600 GTS138 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx128 FPSEstimasi 74%8600 GTS74 FPSEstimasi 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx99 FPSEstimasi 74%8600 GTS27 FPSEstimasi 62%Navi II 2CU 7xxx/9xxx49 FPSEstimasi 74%
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx117 FPSEstimasi 74%8600 GTS109 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx101 FPSEstimasi 74%8600 GTS54 FPSEstimasi 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSEstimasi 74%8600 GTS18 FPSEstimasi 62%Navi II 2CU 7xxx/9xxx33 FPSEstimasi 74%
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSEstimasi 78%Navi II 2CU 7xxx/9xxx148 FPSEstimasi 80%8600 GTS104 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSEstimasi 74%8600 GTS67 FPSEstimasi 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx89 FPSEstimasi 74%8600 GTS39 FPSEstimasi 62%Navi II 2CU 7xxx/9xxx72 FPSEstimasi 74%
God of War Ragnarök8600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx96 FPSEstimasi 74%8600 GTS87 FPSEstimasi 72%Navi II 2CU 7xxx/9xxx80 FPSEstimasi 74%8600 GTS48 FPSEstimasi 66%Navi II 2CU 7xxx/9xxx64 FPSEstimasi 74%8600 GTS18 FPSEstimasi 62%Navi II 2CU 7xxx/9xxx34 FPSEstimasi 74%
Microsoft Flight Simulator 20248600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
Monster Hunter Wilds8600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
Starfield8600 GTS23 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx22 FPSEstimasi 66%8600 GTS20 FPSEstimasi 64%Navi II 2CU 7xxx/9xxx18 FPSEstimasi 66%8600 GTS10 FPSEstimasi 58%Navi II 2CU 7xxx/9xxx14 FPSEstimasi 66%8600 GTS5 FPSEstimasi 55%Navi II 2CU 7xxx/9xxx8 FPSEstimasi 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100394412%
H2H Compute IndexH2H Index / 100334939%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100324432%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100130200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100274448%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100284444%
H2H Inference IndexH2H Index / 100324432%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100244459%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314435%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX10.012.2
VulkanNot supported1.3
OpenGL3.34.6
UpscalingNot supportedFSR
Compute APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTeslaNot publicly specified
Node proses80 nm6 nmLebih baik
Tanggal rilis20072022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor289 millionNot publicly specified
Ukuran die169 mm²Not publicly specified
Unit shader / core32Not publicly specified
Clock dasar675 MHzLebih baik400 MHz
Boost clock675 MHz2200 MHzLebih baik
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 1x16IGP
Panjang198 mmVaries by board
KetebalanSingle-slotVaries by board
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Konektor daya6 pinIntegrated (shared power)
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMIBoard dependentHDMI 2.1
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4a
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum34
Resolusi maksimum2560 × 16007680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan 8600 GTS dan Navi II 2CU 7xxx/9xxx dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video512 MB GDDR3- SMA
Jenis memoriGDDR3SMA
Bus memori128 bitSystem memory interface
TFLOPS0.0930.56Lebih baik
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310IntelReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8600 GTS or Navi II 2CU 7xxx/9xxx?+
8600 GTS has the higher overall gaming score, while 8600 GTS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8600 GTS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8600 GTS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8600 GTS offers more overall performance, while 8600 GTS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8600 GTS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8600 GTS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8600 GTS leads in combined 1440p performance. 8600 GTS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8600 GTS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8600 GTS is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8600 GTS is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8600 GTS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.