NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega 11CU 2400G
Perbandingan lengkap spesifikasi, performa, dan benchmark
AMD
Vega 11CU 2400G
Skor performa agregat
Kami membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G berdasarkan spesifikasi dan pengujian relevan.
↗Vega 11CU 2400G unggul 30% atas GTX 1650 menurut indeks agregat Head to Head.+30%
Skor dinormalisasi pada skala Head to Head. Lebih tinggi lebih baik.GeForce GTX 1650 vs Radeon Vega 11CU 2400G: kesimpulan utama
Perbandingan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G menunjukkan keunggulan 30% untuk Vega 11CU 2400G pada «performa gaming», sementara GTX 1650 bisa lebih baik pada «nilai untuk uang». Bagian di bawah membantu melihat apakah selisih berasal dari FPS, spesifikasi, efisiensi, harga, atau platform.
PROFIL RINGKAS
Radar metrik terverifikasi
Sumbu tanpa data disembunyikan; setiap nilai memakai skala tetap.
NVIDIA
AMDPerforma
Harga / performa
3343
100100
HASIL PERBANDINGAN
GTX 1650 adalah pilihan terbaik secara keseluruhan
GTX 1650 unggul dalam performa game gabungan. GTX 1650 menawarkan harga per frame lebih baik; pilihan akhir bergantung pada fitur, memori, dan game.
GTX 1650 unggul pada indeks performa gabungan
GTX 1650 lebih murah
POSISI KATALOG
Peringkat lengkap →Peringkat kartu grafis
Posisi 131–136dari 319
KESIMPULAN PERBANDINGAN
Mana yang sebaiknya dipilih?
Dua kesimpulan praktis berdasarkan suara komunitas dan nilai gaming.
GeForce GTX 1650
146 sukaPengunjung Head to Head saat ini lebih sering memilih model ini.
Radeon Vega 11CU 2400G
100/100 · Harga $119Pilihan didasarkan pada indeks harga-performa dan harga peluncuran.
SKOR KESELURUHAN
Ringkasan
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Bagian «Skor ringkasan» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
GamePerforma DirectX, OpenCL, dan Vulkan
33
43Lebih baik
Aplikasi profesionalModeling 3D, editing video, dan rendering
30
37Lebih baik
AI dan machine learningKemampuan machine learning dan AI
28
35Lebih baik
Efisiensi dayaKonsumsi daya di berbagai beban
100Lebih baik
50
Skor Head to HeadSkor katalog keseluruhan
58Lebih baik
57
PERBANDINGAN LENGKAP
Spesifikasi
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Bagian «Spesifikasi» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
Device classDesktopDesktop
Monitor maksimum3Varies by board
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CTidakTidak
Konsumsi daya75 W—
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.984Lebih baik1.76
Jenis memoriGDDR5SMA
Kecepatan clock1485 - 1665 MHzLebih baik300 - 1250 MHz
Clock dasar1485 MHzLebih baik300 MHz
Boost clock1665 MHzLebih baik1250 MHz
Memori video4 GB GDDR5- SMA
Frekuensi memori8 GHz—
Konektor dayaNoneIntegrated (shared power)
Tanggal rilis20192018
ArsitekturTuringNot publicly specified
Bus memori128 bitSystem memory interface
Bandwidth memori128 GB/s—
AntarmukaPCIe 3x16IGP
Konsumsi daya75 W—
Node proses12 nmLebih baik14 nm
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanDual-slotVaries by board
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Harga peluncuran$169—
Unit shader / core896Not publicly specified
Ukuran die200 mm²Not publicly specified
Cache memoriL1 64 KB, L2 1 MBNot publicly specified
Jumlah transistor4700 millionNot publicly specified
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
GAME TEST BENCH
FPS game
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Bagian FPS game membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G pada preset H2H Lab yang dikurasi. Sinyal penting bukan hanya FPS rata-rata: perhatikan juga perilaku di 1440p dan 4K, pengaruh kapasitas memori dan lebar bus pada tekstur berat, stabilitas 1% low, serta apakah engine game lebih menyukai raster, ray tracing, atau kematangan driver.
GTX 1650Vega 11CU 2400G
Terverifikasi H2HTerverifikasi komunitasEstimasiPrediksi
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSEstimasi 64%
21 FPSEstimasi 66%
1080p Ultra
17 FPSEstimasi 64%
18 FPSEstimasi 66%
1440p Ultra
9 FPSEstimasi 58%
14 FPSEstimasi 66%
4K Ultra
5 FPSEstimasi 55%
8 FPSEstimasi 66%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G178 FPSEstimasi 74%GTX 1650116 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G125 FPSEstimasi 74%GTX 165064 FPSEstimasi 66%Vega 11CU 2400G97 FPSEstimasi 74%GTX 165022 FPSEstimasi 62%Vega 11CU 2400G48 FPSEstimasi 74%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G115 FPSEstimasi 74%GTX 165092 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G99 FPSEstimasi 74%GTX 165046 FPSEstimasi 66%Vega 11CU 2400G71 FPSEstimasi 74%GTX 165015 FPSEstimasi 62%Vega 11CU 2400G32 FPSEstimasi 74%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSEstimasi 78%Vega 11CU 2400G145 FPSEstimasi 80%GTX 165087 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G94 FPSEstimasi 74%GTX 165057 FPSEstimasi 66%Vega 11CU 2400G88 FPSEstimasi 74%GTX 165033 FPSEstimasi 62%Vega 11CU 2400G71 FPSEstimasi 74%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G94 FPSEstimasi 74%GTX 165073 FPSEstimasi 72%Vega 11CU 2400G79 FPSEstimasi 74%GTX 165041 FPSEstimasi 66%Vega 11CU 2400G63 FPSEstimasi 74%GTX 165015 FPSEstimasi 62%Vega 11CU 2400G33 FPSEstimasi 74%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
StarfieldGTX 165020 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G21 FPSEstimasi 66%GTX 165017 FPSEstimasi 64%Vega 11CU 2400G18 FPSEstimasi 66%GTX 16509 FPSEstimasi 58%Vega 11CU 2400G14 FPSEstimasi 66%GTX 16505 FPSEstimasi 55%Vega 11CU 2400G8 FPSEstimasi 66%
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload H2H
Indeks internal sebanding pada skala tetap 0–100.
Bagian «Benchmark» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Raster IndexH2H Index / 100334326%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040437%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100394310%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100560200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
HEAD TO HEAD · INDEKS TERHITUNG
Indeks workload AI H2H
Profil estimasi berdasarkan data performa dan memori yang tersedia.
Bagian «Perbandingan detail» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043430%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042432%
H2H Inference IndexH2H Index / 100394310%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045435%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040437%
Indeks H2H dari data katalog ternormalisasi; bukan hasil benchmark pihak ketiga.
API grafis, SDK, dan upscaling
Bagian «API grafis, SDK, dan upscaling» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
DirectX12.112.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNVIDIA Image Scaling (NIS)AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5—
Arsitektur dan rilis
Bagian «Arsitektur dan rilis» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
ArsitekturTuringNot publicly specified
Node proses12 nmLebih baik14 nm
Tanggal rilis20192018
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die, dan clock
Bagian «Core dan clock» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Jumlah transistor4700 millionNot publicly specified
Ukuran die200 mm²Not publicly specified
Unit shader / core896Not publicly specified
Clock dasar1485 MHzLebih baik300 MHz
Boost clock1665 MHzLebih baik1250 MHz
Ukuran board, daya, dan kompatibilitas
Bagian «Form factor dan kompatibilitas» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
AntarmukaPCIe 3x16IGP
Panjang229 mmVaries by board
KetebalanDual-slotVaries by board
PSU yang disarankan250 WVaries by board
Konektor dayaNoneIntegrated (shared power)
Output display dan batas
Bagian «Output display» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4
USB Type-CTidakTidak
Monitor maksimum3Varies by board
Resolusi maksimum7680 × 43207680 × 4320
Memori dan throughput komputasi
Bagian «VRAM dan bandwidth» membandingkan GTX 1650 dan Vega 11CU 2400G dengan data H2H ternormalisasi, lalu mengubah spesifikasi, tes, dan nilai menjadi konteks pembelian praktis.
Memori video4 GB GDDR5- SMA
Jenis memoriGDDR5SMA
Bus memori128 bitSystem memory interface
TFLOPS2.984Lebih baik1.76
HEAD TO HEAD · JELAJAHI
6Perbandingan lain
Arc A310IntelReviews and questions
PENJELASAN AI · HEAD TO HEAD
Jelaskan perbandingan ini
Lebih dari persentase: penyebab, spesifikasi relevan, dan dampak praktis di balik setiap grafik.
Apa yang akan dijelaskan AI
Skor keseluruhan, radar, FPS, tes sintetis, spesifikasi, efisiensi, dan nilai.
KONFIGURASI NYATA
Pengalaman pemilik
Rakitan nyata, hasil, dan masukan komunitas.
♢Ditinjau moderator☆Bermanfaat bagi komunitas🏅Lencana ahli
Pertanyaan umum perbandingan
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or Vega 11CU 2400G?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.