Intel
Intel Arc A750 vs Intel Arc A770M
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
Intel
Intel Arc A770M
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 e Intel Arc A770M per specifiche e test rilevanti.
↗Intel Arc A770M supera Arc A750 del 4% secondo l’indice aggregato Head to Head.+4%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio. How is this calculated?Qualità dei dati H2HBench
Affidabilità bassaSpecifiche: Verifica del campo non registrataRisultati di gioco verificati: 0Risultati stimati / non verificati: 32Prezzo registrato aggiornato: 6 set 2026
Pochi dati verificati
Verdetto H2HBench
Punteggio di catalogo superiore: Intel Arc A750 (~3%)
La differenza di punteggio non è un aumento misurato degli FPS.
Motivi per considerare Arc A750
- Indice di convenienza superiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Motivi per considerare Intel Arc A770M
- Indice di prestazioni del catalogo superiore
- Più memoria grafica
- Consumo dichiarato inferiore
- Supporto delle funzioni registrato: OpenCL 3.0 · XeSS
Catalog metrics radar
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
IntelPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
5153
76100
10061
6888
Classifica schede video
Posizioni 53–58di 321
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Intel Arc A750
124 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
51
53Migliore
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
43
45Migliore
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
41
42Migliore
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
76
100Migliore
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
61Migliore
59
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Monitor massimi
Risoluzione massima
USB Type-C
Vulkan
Spessore
Lunghezza
TFLOPSMigliore
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
API di calcolo
Architettura
Tipo di memoria
Connettore di alimentazione
Data di uscita
DisplayPort
OpenGL
Consumo energeticoMigliore
Prezzo di lancio—
Unità shader / coreMigliore
Processo produttivo
FrequenzaMigliore
Frequenza baseMigliore
Frequenza boostMigliore
Memoria videoMigliore
Frequenza memoriaMigliore
Bus di memoria
Banda memoria
Interfaccia
Consumo energeticoMigliore
PSU consigliato
Dimensione del die
Cache memoria
Numero di transistor
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta Arc A750 e Intel Arc A770M con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
Arc A750Intel Arc A770M
Esterno verificatoStimatoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
221 FPS
218 FPS
1080p Ultra
156 FPS
153 FPS
1440p Ultra
121 FPS
119 FPS
4K Ultra
47 FPS
59 FPS
Counter-Strike 2Arc A750221 FPSIntel Arc A770M218 FPSArc A750156 FPSIntel Arc A770M153 FPSArc A750121 FPSIntel Arc A770M119 FPSArc A75047 FPSIntel Arc A770M59 FPS
Cyberpunk 2077Arc A750143 FPSIntel Arc A770M141 FPSArc A750123 FPSIntel Arc A770M121 FPSArc A75088 FPSIntel Arc A770M86 FPSArc A75032 FPSIntel Arc A770M40 FPS
Forza Horizon 5Arc A750180 FPSIntel Arc A770M178 FPSArc A750117 FPSIntel Arc A770M115 FPSArc A750109 FPSIntel Arc A770M107 FPSArc A75069 FPSIntel Arc A770M87 FPS
Hogwarts LegacyArc A750117 FPSIntel Arc A770M115 FPSArc A75098 FPSIntel Arc A770M96 FPSArc A75079 FPSIntel Arc A770M77 FPSArc A75032 FPSIntel Arc A770M40 FPS
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10051534%
H2H Compute IndexH2H Index / 10058615%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100566312%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100688826%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1007610027%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100596916%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100586714%
H2H Inference IndexH2H Index / 100566312%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100607218%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100566413%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
DirectX12.212.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSXeSS
API di calcoloOpenCL 3.0OpenCL 3.0
Architettura e lancio
ArchitetturaXe-HPGXe HPG (Alchemist)
Processo produttivo6 nm6 nm
Data di uscita20222022
Device classDesktopMobile
Core GPU, die e frequenze
Numero di transistor21700 million21700 million
Dimensione del die406 mm²406 mm²
Unità shader / core35844096Migliore
Frequenza base2050 MHzMigliore1650 MHz
Frequenza boost2400 MHzMigliore2050 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
InterfacciaPCIe 4x16PCIe 4.0 x16
LunghezzaVaries by boardOEM dependent
SpessoreDual-slotIGP
PSU consigliato550 WOEM dependent
Connettore di alimentazione6+8 pinIntegrated laptop power
Uscite display e limiti
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Monitor massimi4OEM dependent
Risoluzione massima7680 × 4320Depends on host system
Memoria e throughput di calcolo
Memoria video8 GB GDDR616 GB GDDR6Migliore
Tipo di memoriaGDDR6GDDR6
Bus di memoria256 bit256 bit
TFLOPS17.2Migliore16.79
Altri confronti
RTX 3050 8 GBNVIDIA
RX 7600 XTAMDReviews and questions
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
Dettagli delle evidenze
Copertura dei dati
- Risultati di gioco verificati
- 0
- Risultati sintetici verificati
- 0
- Giochi con risultati verificati
- 0
- Risultati della comunità verificati
- 0
- Risultati stimati / non verificati
- 32
- Specifiche
- 0 / 69
Punteggi calcolati · Come viene calcolato?
I punteggi usano il modello del catalogo e possono includere dati stimati. Apri ogni punteggio per vederne origine e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidenze dei prezzi · Mostra fonti (4)
Risultati della comunità verificati
Ancora nessun test verificato della comunità.
Verificato da
Non è registrata una verifica editoriale individuale di questo confronto.
Cronologia del confronto
Mostra modifiche registrate (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Perché fidarsi di questo confronto
Origine e affidabilità sono valutate dalle evidenze di ogni valore. I risultati non verificati sono segnalati; le date di specifiche, test e prezzi restano separate.
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
Revisionato dal moderatoreUtile alla communityBadge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A750 or Intel Arc A770M?+
Arc A750 has the higher overall gaming score, while Arc A750 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A750 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A750 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A750 offers more overall performance, while Arc A750 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A750 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A750 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A750 leads in combined 1440p performance. Arc A750 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A750 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Intel Arc A770M is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Intel Arc A770M is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A750 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.