NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6400
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
RX 6400
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato GTX 1650 e RX 6400 per specifiche e test rilevanti.
↗GTX 1650 supera RX 6400 del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6400: conclusione chiave
Il confronto tra GTX 1650 e RX 6400 mostra un vantaggio del 0% per GTX 1650 in «prestazioni nei giochi», mentre RX 6400 può essere migliore in «efficienza e funzioni». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
NVIDIA
AMDPrestazioni
Efficienza
Prezzo / prestazioni
Capacità memoria
3333
100100
100100
5660
RISULTATO DEL CONFRONTO
I dispositivi hanno lo stesso punteggio complessivo
GTX 1650 guida nelle prestazioni combinate nei giochi. GTX 1650 offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
Le prestazioni sono quasi identiche
GTX 1650 costa meno
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 155–160di 317
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
GeForce GTX 1650
146 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon RX 6400
100/100 · Prezzo $159La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
33
33
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
30
30
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
28
28
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100
100
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
58
58
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
Device classDesktopDesktop
Monitor massimi32
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
USB Type-CNoNo
Consumo energetico75 W53 WMigliore
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.9843.565Migliore
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Frequenza1485 - 1665 MHz1923 - 2321 MHzMigliore
Frequenza base1485 MHz1923 MHzMigliore
Frequenza boost1665 MHz2321 MHzMigliore
Memoria video4 GB GDDR54 GB GDDR6
Frequenza memoria8 GHz16 GHzMigliore
Connettore di alimentazioneNoneNone
Data di uscita20192022
ArchitetturaTuringRDNA 2.0
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
Banda memoria128 GB/s128 GB/s
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 4x4
Consumo energetico75 W53 WMigliore
Processo produttivo12 nm6 nmMigliore
PSU consigliato250 W250 W
Lunghezza229 mmVaries by board
SpessoreDual-slotSingle-slot
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Prezzo di lancio$169$159Migliore
Unità shader / core896Migliore768
Dimensione del die200 mm²107 mm²Migliore
Cache memoriaL1 64 KB, L2 1 MBL1 128 KB, L2 1 MB
Numero di transistor4700 million5400 millionMigliore
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta GTX 1650 e RX 6400 con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
GTX 1650RX 6400
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSStimato 64%
20 FPSStimato 64%
1080p Ultra
17 FPSStimato 64%
17 FPSStimato 64%
1440p Ultra
9 FPSStimato 58%
9 FPSStimato 58%
4K Ultra
5 FPSStimato 55%
5 FPSStimato 55%
Black Myth: WukongGTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSStimato 72%RX 6400168 FPSStimato 72%GTX 1650116 FPSStimato 72%RX 6400118 FPSStimato 72%GTX 165064 FPSStimato 66%RX 640063 FPSStimato 66%GTX 165022 FPSStimato 62%RX 640023 FPSStimato 62%
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSStimato 72%RX 6400109 FPSStimato 72%GTX 165092 FPSStimato 72%RX 640093 FPSStimato 72%GTX 165046 FPSStimato 66%RX 640046 FPSStimato 66%GTX 165015 FPSStimato 62%RX 640015 FPSStimato 62%
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSStimato 78%RX 6400137 FPSStimato 78%GTX 165087 FPSStimato 72%RX 640088 FPSStimato 72%GTX 165057 FPSStimato 66%RX 640057 FPSStimato 66%GTX 165033 FPSStimato 62%RX 640033 FPSStimato 62%
God of War RagnarökGTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSStimato 72%RX 640089 FPSStimato 72%GTX 165073 FPSStimato 72%RX 640074 FPSStimato 72%GTX 165041 FPSStimato 66%RX 640041 FPSStimato 66%GTX 165015 FPSStimato 62%RX 640016 FPSStimato 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
Monster Hunter WildsGTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
StarfieldGTX 165020 FPSStimato 64%RX 640020 FPSStimato 64%GTX 165017 FPSStimato 64%RX 640017 FPSStimato 64%GTX 16509 FPSStimato 58%RX 64009 FPSStimato 58%GTX 16505 FPSStimato 55%RX 64005 FPSStimato 55%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 100404410%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039415%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042445%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039415%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040412%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12.112.2
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling—FSR
API di calcoloOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 2.2
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaTuringRDNA 2.0
Processo produttivo12 nm6 nmMigliore
Data di uscita20192022
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor4700 million5400 millionMigliore
Dimensione del die200 mm²107 mm²Migliore
Unità shader / core896Migliore768
Frequenza base1485 MHz1923 MHzMigliore
Frequenza boost1665 MHz2321 MHzMigliore
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 3x16PCIe 4x4
Lunghezza229 mmVaries by board
SpessoreDual-slotSingle-slot
PSU consigliato250 W250 W
Connettore di alimentazioneNoneNone
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.1
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNoNo
Monitor massimi32
Risoluzione massima7680 × 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta GTX 1650 e RX 6400 con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video4 GB GDDR54 GB GDDR6
Tipo di memoriaGDDR5GDDR6
Bus di memoria128 bitMigliore64 bit
TFLOPS2.9843.565Migliore
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310IntelReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or RX 6400?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 6400 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 6400 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.