AMD
Radeon RX 9050 4 GB vs Radeon Vega 11CU 2400G
Confronto completo di specifiche, prestazioni e benchmark
AMD
Vega 11CU 2400G
Punteggio aggregato delle prestazioni
Abbiamo confrontato RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G per specifiche e test rilevanti.
↗RX 9050 4 GB supera Vega 11CU 2400G del 1% secondo l’indice aggregato Head to Head.+1%
I punteggi sono normalizzati sulla scala Head to Head. Più alto è meglio.Radeon RX 9050 4 GB vs Radeon Vega 11CU 2400G: conclusione chiave
Il confronto tra RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G mostra un vantaggio del 0% per RX 9050 4 GB in «prestazioni nei giochi», mentre Vega 11CU 2400G può essere migliore in «rapporto qualità-prezzo». Le sezioni sotto spiegano se il divario nasce da FPS, specifiche, efficienza, prezzo o piattaforma.
PROFILO RIASSUNTIVO
Radar delle metriche verificate
Gli assi senza dati sono nascosti; ogni valore usa una scala fissa.
AMDPrestazioni
4343
RISULTATO DEL CONFRONTO
RX 9050 4 GB è la scelta migliore in generale
RX 9050 4 GB guida nelle prestazioni combinate nei giochi. Vega 11CU 2400G offre il miglior prezzo per frame; la scelta finale dipende da funzioni, memoria e giochi.
RX 9050 4 GB guida nell’indice combinato
POSIZIONE NEL CATALOGO
Classifica completa →Classifica schede video
Posizioni 129–134di 319
VERDETTO DEL CONFRONTO
Quale scegliere?
Due conclusioni pratiche basate sui voti della community e sul valore nei giochi.
Radeon Vega 11CU 2400G
61 Mi piaceI visitatori di Head to Head scelgono attualmente questo modello più spesso.
Radeon Vega 11CU 2400G
100/100 · Prezzo $119La scelta si basa sull’indice prezzo/prestazioni e sul prezzo di lancio.
PUNTEGGIO COMPLESSIVO
Panoramica
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
La sezione «Punteggio riepilogativo» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
GiochiPrestazioni DirectX, OpenCL e Vulkan
43
43
Applicazioni professionaliModellazione 3D, montaggio video e rendering
37
37
IA e machine learningCapacità di machine learning e IA
35
35
Efficienza energeticaConsumo in diversi carichi
100Migliore
50
Punteggio Head to HeadPunteggio complessivo del catalogo
59Migliore
57
CONFRONTO COMPLETO
Specifiche
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
La sezione «Specifiche» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaRDNA 4Not publicly specified
Device classDesktopDesktop
Data di uscita20262018
TFLOPS10.6Migliore1.76
Unità shader / core1024Not publicly specified
Frequenza base1920 MHzMigliore300 MHz
Frequenza boost2600 MHzMigliore1250 MHz
Frequenza1920 - 2600 MHzMigliore300 - 1250 MHz
Memoria video4 GB GDDR6- SMA
Tipo di memoriaGDDR6SMA
Bus di memoria64 bitSystem memory interface
Banda memoria144 GB/s—
Frequenza memoria18 Gbps—
Cache memoria16 MBNot publicly specified
Consumo energetico92 W—
Consumo energetico92 W—
PSU consigliato450 WVaries by board
Connettore di alimentazione8 pinIntegrated (shared power)
Processo produttivo4 nmMigliore14 nm
Numero di transistor29.7 billionNot publicly specified
InterfacciaPCIe 5.0 x16IGP
DirectX12 Ultimate12.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
API di calcoloOpenCL 3.0—
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.4
UpscalingFSR 4.1AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
USB Type-CNoNo
LunghezzaVaries by boardVaries by board
SpessoreVaries by boardVaries by board
Monitor massimiVaries by boardVaries by board
Risoluzione massima7680 x 43207680 × 4320
Prezzo di lancioOEM only - not announced—
Dimensione del die—Not publicly specified
GAME TEST BENCH
FPS nei giochi
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
La sezione FPS nei giochi confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con preset selezionati di H2H Lab. Il segnale utile non è solo l’FPS medio: contano anche 1440p e 4K, memoria e bus con texture pesanti, stabilità dell’1% low e se il motore favorisce raster, ray tracing o driver maturi.
RX 9050 4 GBVega 11CU 2400G
Verificato H2HVerificato dalla communityStimatoPrevisto
Black Myth: Wukong
1080p High
—
21 FPSStimato 66%
1080p Ultra
—
18 FPSStimato 66%
1440p Ultra
—
14 FPSStimato 66%
4K Ultra
—
8 FPSStimato 66%
Black Myth: WukongRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
Call of Duty: WarzoneRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
Counter-Strike 2RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G178 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G125 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G97 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G48 FPSStimato 74%
Cyberpunk 2077RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G115 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G99 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G71 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G32 FPSStimato 74%
Forza Horizon 5RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G145 FPSStimato 80%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G94 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G88 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G71 FPSStimato 74%
God of War RagnarökRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
Hogwarts LegacyRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G94 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G79 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G63 FPSStimato 74%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G33 FPSStimato 74%
Microsoft Flight Simulator 2024RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
Monster Hunter WildsRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
StarfieldRX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G21 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G18 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G14 FPSStimato 66%RX 9050 4 GB—Vega 11CU 2400G8 FPSStimato 66%
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload H2H
Indici interni confrontabili su scala fissa 0–100.
La sezione «Benchmark» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Raster IndexH2H Index / 10043430%
H2H Compute IndexH2H Index / 100524319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100484311%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
HEAD TO HEAD · INDICE CALCOLATO
Indici workload IA H2H
Profili stimati in base a prestazioni e memoria disponibili.
La sezione «Confronto dettagliato» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100514317%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100504315%
H2H Inference IndexH2H Index / 100484311%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100534321%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100484311%
Indici H2H versionati da dati di catalogo normalizzati; non sono risultati di benchmark esterni.
API grafiche, SDK e upscaling
La sezione «API grafiche, SDK e upscaling» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
DirectX12 Ultimate12.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingFSR 4.1AMD FidelityFX Super Resolution (FSR)
API di calcoloOpenCL 3.0—
Architettura e lancio
La sezione «Architettura e lancio» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
ArchitetturaRDNA 4Not publicly specified
Processo produttivo4 nmMigliore14 nm
Data di uscita20262018
Device classDesktopDesktop
Core GPU, die e frequenze
La sezione «Core e frequenze» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Numero di transistor29.7 billionNot publicly specified
Dimensione del die—Not publicly specified
Unità shader / core1024Not publicly specified
Frequenza base1920 MHzMigliore300 MHz
Frequenza boost2600 MHzMigliore1250 MHz
Dimensioni scheda, alimentazione e compatibilità
La sezione «Formato e compatibilità» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
InterfacciaPCIe 5.0 x16IGP
LunghezzaVaries by boardVaries by board
SpessoreVaries by boardVaries by board
PSU consigliato450 WVaries by board
Connettore di alimentazione8 pinIntegrated (shared power)
Uscite display e limiti
La sezione «Uscite video» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
HDMIHDMI 2.1bHDMI 2.0b
DisplayPortDisplayPort 2.1aDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNo
Monitor massimiVaries by boardVaries by board
Risoluzione massima7680 x 43207680 × 4320
Memoria e throughput di calcolo
La sezione «VRAM e banda» confronta RX 9050 4 GB e Vega 11CU 2400G con dati H2H normalizzati e trasforma specifiche, test e valore in contesto pratico d’acquisto.
Memoria video4 GB GDDR6- SMA
Tipo di memoriaGDDR6SMA
Bus di memoria64 bitSystem memory interface
TFLOPS10.6Migliore1.76
HEAD TO HEAD · SCOPRI
6Altri confronti
Arc A310Intel
GTX 1050 3GBNVIDIAReviews and questions
SPIEGAZIONE IA · HEAD TO HEAD
Spiega questo confronto
Oltre le percentuali: cause, specifiche rilevanti e impatto pratico dietro ogni grafico.
Cosa spiegherà l’IA
Punteggio complessivo, radar, FPS, test sintetici, specifiche, efficienza e valore.
CONFIGURAZIONI REALI
Esperienze dei proprietari
Build reali, risultati e feedback della community.
♢Revisionato dal moderatore☆Utile alla community🏅Badge esperto
Domande frequenti sul confronto
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: RX 9050 4 GB or Vega 11CU 2400G?+
RX 9050 4 GB has the higher overall gaming score, while Vega 11CU 2400G offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
RX 9050 4 GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
RX 9050 4 GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
RX 9050 4 GB offers more overall performance, while RX 9050 4 GB offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
RX 9050 4 GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Vega 11CU 2400G is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
RX 9050 4 GB leads in combined 1440p performance. RX 9050 4 GB can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
RX 9050 4 GB is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
RX 9050 4 GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
RX 9050 4 GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to RX 9050 4 GB if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.