NVIDIA
GeForce GTX 1650 vs Radeon R7 265
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
AMD
R7 265
総合性能スコア
GTX 1650 と R7 265 を仕様と関連テストで比較しました。
↗R7 265 は Head to Head の総合指数で GTX 1650 を 3% 上回ります。+3%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。 How is this calculated?H2HBench データ品質
信頼度：低仕様: 項目の検証記録なし検証済みゲーム結果: 0推定／未検証の結果: 32価格記録の更新: 2026年9月6日
検証済みデータが少ない
H2HBench の結論
カタログスコアが高い: GeForce GTX 1650 (~8%)
スコア差は実測 FPS の向上を意味しません。
検討する理由 GTX 1650
- 公称消費電力が低い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 3.0, CUDA 7.5 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
検討する理由 R7 265
- カタログ性能指数が高い
- 記録済み市場価格が低い
- 記録済みの機能対応: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
NVIDIA
AMD性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
3334
10076
100100
5656
グラフィックカードランキング
順位 123–128中 321
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
GeForce GTX 1650
146 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
Radeon R7 265
価格 ￥6,914実測FPSではなく、現在の市場価格あたりのカタログ性能に基づきます。
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
33
34優位
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
30
31優位
AIと機械学習機械学習とAI機能
28
28
電力効率各負荷での消費電力
100優位
76
Head to Headスコアカタログ総合スコア
53優位
49
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
最大モニター数
最大解像度
USB Type-C
消費電力優位
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS優位
メモリタイプ
クロック速度優位
ベースクロック優位
ブーストクロック優位
ビデオメモリ優位
メモリクロック優位
電源コネクタ
発売日
アーキテクチャ
メモリバス優位
メモリ帯域幅優位
インターフェース
消費電力優位
プロセスノード優位
推奨電源優位
長さ優位
厚さ
Compute API
発売時価格優位
シェーダーユニット / コア優位
ダイサイズ優位
メモリキャッシュ
トランジスタ数優位
アップスケーリング
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで GTX 1650 と R7 265 を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
GTX 1650R7 265
検証済み外部結果推定値Sources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
169 FPS
173 FPS
1080p Ultra
116 FPS
118 FPS
1440p Ultra
64 FPS
64 FPS
4K Ultra
22 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2GTX 1650169 FPSR7 265173 FPSGTX 1650116 FPSR7 265118 FPSGTX 165064 FPSR7 26564 FPSGTX 165022 FPSR7 26523 FPS
Cyberpunk 2077GTX 1650109 FPSR7 265111 FPSGTX 165092 FPSR7 26593 FPSGTX 165046 FPSR7 26546 FPSGTX 165015 FPSR7 26516 FPS
Forza Horizon 5GTX 1650138 FPSR7 265140 FPSGTX 165087 FPSR7 26588 FPSGTX 165057 FPSR7 26558 FPSGTX 165033 FPSR7 26534 FPS
Hogwarts LegacyGTX 165089 FPSR7 26591 FPSGTX 165073 FPSR7 26574 FPSGTX 165041 FPSR7 26542 FPSGTX 165015 FPSR7 26516 FPS
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
H2H Raster IndexH2H Index / 10033343%
H2H Compute IndexH2H Index / 10040378%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039403%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056560%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007627%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043442%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10042432%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039403%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045462%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10040400%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
DirectX12.111.1
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
アップスケーリングNVIDIA Image Scaling (NIS)Not supported
Compute APIOpenCL 3.0, CUDA 7.5OpenCL 1.2
アーキテクチャと発売
アーキテクチャTuringGCN 1.0
プロセスノード12 nm優位28 nm
発売日20192014
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
トランジスタ数4700 million優位2800 million
ダイサイズ200 mm²優位212 mm²
シェーダーユニット / コア8961024優位
ベースクロック1485 MHz優位900 MHz
ブーストクロック1665 MHz優位900 MHz
ボードサイズ、電力、互換性
インターフェースPCIe 3x16PCIe 3x16
長さ229 mm210 mm優位
厚さDual-slotDual-slot
推奨電源250 W優位450 W
電源コネクタNone6 pin
映像出力と制限
HDMIHDMI 2.0HDMI 1.4a
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.2
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数34
最大解像度7680 × 43204096 × 2160
メモリと計算スループット
ビデオメモリ4 GB GDDR5優位2 GB GDDR5
メモリタイプGDDR5GDDR5
メモリバス128 bit256 bit優位
TFLOPS2.984優位1.894
他の比較
Arc A310IntelReviews and questions
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
根拠の詳細
データの網羅性
- 検証済みゲーム結果
- 0
- 検証済み合成テスト結果
- 0
- 検証済み結果のあるゲーム
- 0
- 検証済みコミュニティ結果
- 0
- 推定／未検証の結果
- 32
- 仕様
- 0 / 70
計算されたスコア · 計算方法は？
スコアはカタログモデルを使い、推定入力を含む場合があります。各スコアを開くと由来と計算方法を確認できます。
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)価格の根拠 · 出典を見る (6)
検証済みコミュニティ結果
検証済みコミュニティテストはまだありません。
確認者
この比較には個別の編集確認記録がありません。
比較の履歴
記録済みの変更を表示 (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
この比較を信頼できる理由
各値に付随する根拠から由来と信頼度を評価します。未検証の結果を明示し、仕様・テスト・価格の日付を分けて表示します。
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
モデレーター確認済みコミュニティに有用エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1650 or R7 265?+
GTX 1650 has the higher overall gaming score, while GTX 1650 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1650 offers more overall performance, while GTX 1650 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1650 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1650 leads in combined 1440p performance. GTX 1650 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1650 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1650 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1650 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1650 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.