Intel
Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650
仕様、性能、ベンチマークの完全比較
NVIDIA
GTX 1650
総合性能スコア
Arc A310 と GTX 1650 を仕様と関連テストで比較しました。
↗Arc A310 は Head to Head の総合指数で GTX 1650 を 1% 上回ります。+1%
スコアは Head to Head スケールで正規化されています。高いほど優秀です。Intel Arc A310 vs GeForce GTX 1650: 重要ポイント
Arc A310 と GTX 1650 の比較では、Arc A310 が「ゲーム性能」で 0% 優位ですが、GTX 1650 は「効率と機能」で強い場合があります。下の各セクションで差が FPS、仕様、効率、価格、プラットフォームのどこから来るか確認できます。
サマリープロファイル
検証済み指標レーダー
データのない軸は非表示になり、各値は固定スケールを使用します。
Intel
NVIDIA性能
効率
価格 / 性能
メモリ容量
3333
100100
100100
6056
比較結果
両デバイスの総合スコアは同じです
Arc A310 は総合ゲーム性能でリードします。Arc A310 は1フレームあたりの価格に優れ、最終判断は機能、メモリ、ゲームによって変わります。
性能はほぼ同じです
GTX 1650 の方が安い
カタログ内の位置
全ランキング →グラフィックカードランキング
順位 154–159中 317
比較の結論
どちらを選ぶべき？
コミュニティ投票とゲーム価値に基づく2つの実用的な結論。
GeForce GTX 1650
146 件のいいねHead to Head の訪問者は現在このモデルをより多く選んでいます。
Intel Arc A310
100/100 · 価格 $169この選択は価格性能指数と発売価格に基づきます。
総合スコア
概要
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
「総合スコア」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ゲームDirectX、OpenCL、Vulkan性能
33
33
プロ向けアプリ3Dモデリング、動画編集、レンダリング
30
30
AIと機械学習機械学習とAI機能
28
28
電力効率各負荷での消費電力
100
100
Head to Headスコアカタログ総合スコア
58
58
完全比較
仕様
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
「仕様」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
Device classDesktopDesktop
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS2.6882.984優位
消費電力75 W75 W
厚さSingle-slotDual-slot
メモリタイプGDDR6GDDR5
アップスケーリングXeSS—
電源コネクタNoneNone
発売日20222019
アーキテクチャXe-HPGTuring
クロック速度1750 - 2000 MHz優位1485 - 1665 MHz
ベースクロック1750 MHz優位1485 MHz
ブーストクロック2000 MHz優位1665 MHz
ビデオメモリ4 GB GDDR64 GB GDDR5
メモリクロック15,5 GHz優位8 GHz
メモリバス64 bit128 bit優位
メモリ帯域幅124 GB/s128 GB/s優位
インターフェースPCIe 4x8PCIe 3x16
消費電力75 W75 W
プロセスノード6 nm優位12 nm
推奨電源200 W優位250 W
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
発売時価格$169$169
シェーダーユニット / コア768896優位
ダイサイズ157 mm²優位200 mm²
メモリキャッシュL2 4 MB優位L1 64 KB, L2 1 MB
トランジスタ数7200 million優位4700 million
最大モニター数43
最大解像度7680 × 43207680 × 4320
長さVaries by board229 mm
USB Type-Cいいえいいえ
GAME TEST BENCH
ゲームFPS
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
ゲーム FPS セクションでは、厳選された H2H Lab プリセットで Arc A310 と GTX 1650 を比較します。平均 FPS だけでなく、1440p と 4K での挙動、メモリ容量とバス幅が重いテクスチャに与える影響、1% low の安定性、ゲームエンジンが raster、レイトレーシング、ドライバー成熟度のどれを重視するかも重要です。
Arc A310GTX 1650
H2H検証済みコミュニティ検証済み推定予測
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPS推定 64%
20 FPS推定 64%
1080p Ultra
17 FPS推定 64%
17 FPS推定 64%
1440p Ultra
9 FPS推定 58%
9 FPS推定 58%
4K Ultra
5 FPS推定 55%
5 FPS推定 55%
Black Myth: WukongArc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
Call of Duty: WarzoneArc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
Counter-Strike 2Arc A310165 FPS推定 72%GTX 1650169 FPS推定 72%Arc A310116 FPS推定 72%GTX 1650116 FPS推定 72%Arc A31062 FPS推定 66%GTX 165064 FPS推定 66%Arc A31022 FPS推定 62%GTX 165022 FPS推定 62%
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPS推定 72%GTX 1650109 FPS推定 72%Arc A31092 FPS推定 72%GTX 165092 FPS推定 72%Arc A31045 FPS推定 66%GTX 165046 FPS推定 66%Arc A31015 FPS推定 62%GTX 165015 FPS推定 62%
Forza Horizon 5Arc A310134 FPS推定 78%GTX 1650138 FPS推定 78%Arc A31087 FPS推定 72%GTX 165087 FPS推定 72%Arc A31056 FPS推定 66%GTX 165057 FPS推定 66%Arc A31033 FPS推定 62%GTX 165033 FPS推定 62%
God of War RagnarökArc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
Hogwarts LegacyArc A31087 FPS推定 72%GTX 165089 FPS推定 72%Arc A31073 FPS推定 72%GTX 165073 FPS推定 72%Arc A31041 FPS推定 66%GTX 165041 FPS推定 66%Arc A31015 FPS推定 62%GTX 165015 FPS推定 62%
Microsoft Flight Simulator 2024Arc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
Monster Hunter WildsArc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
StarfieldArc A31020 FPS推定 64%GTX 165020 FPS推定 64%Arc A31017 FPS推定 64%GTX 165017 FPS推定 64%Arc A3109 FPS推定 58%GTX 16509 FPS推定 58%Arc A3105 FPS推定 55%GTX 16505 FPS推定 55%
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H ワークロード指数
固定 0–100 スケールの比較可能な内部指数。
「ベンチマーク」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Raster IndexH2H Index / 10033330%
H2H Compute IndexH2H Index / 10042405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
HEAD TO HEAD · 計算インデックス
H2H AI ワークロード指数
利用可能な性能とメモリデータに基づく推定プロファイル。
「詳細比較」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044425%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041402%
正規化されたカタログデータから算出した H2H の指数で、外部ベンチマーク結果ではありません。
グラフィックAPI、SDK、アップスケーリング
「グラフィック API、SDK、アップスケーリング」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
DirectX12.212.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
アップスケーリングXeSS—
Compute APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 7.5
アーキテクチャと発売
「アーキテクチャと発売」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
アーキテクチャXe-HPGTuring
プロセスノード6 nm優位12 nm
発売日20222019
Device classDesktopDesktop
GPUコア、ダイ、クロック
「コアとクロック」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
トランジスタ数7200 million優位4700 million
ダイサイズ157 mm²優位200 mm²
シェーダーユニット / コア768896優位
ベースクロック1750 MHz優位1485 MHz
ブーストクロック2000 MHz優位1665 MHz
ボードサイズ、電力、互換性
「フォームファクターと互換性」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
インターフェースPCIe 4x8PCIe 3x16
長さVaries by board229 mm
厚さSingle-slotDual-slot
推奨電源200 W優位250 W
電源コネクタNoneNone
映像出力と制限
「映像出力」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
HDMIHDMI 2.1HDMI 2.0
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0DisplayPort 1.4a
USB Type-Cいいえいいえ
最大モニター数43
最大解像度7680 × 43207680 × 4320
メモリと計算スループット
「VRAM と帯域幅」セクションは正規化された H2H データで Arc A310 と GTX 1650 を比較し、仕様・テスト・価値を実用的な購入判断に変換します。
ビデオメモリ4 GB GDDR64 GB GDDR5
メモリタイプGDDR6GDDR5
メモリバス64 bit128 bit優位
TFLOPS2.6882.984優位
HEAD TO HEAD · 見つける
6他の比較
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
AI解説 · HEAD TO HEAD
この比較を説明
パーセンテージだけでなく、各グラフの理由・関連仕様・実用上の影響を解説します。
AIが説明する内容
総合スコア、レーダー、FPS、合成テスト、仕様、効率、価値。
実際の構成
所有者の体験
実際の構成、結果、コミュニティのフィードバック。
♢モデレーター確認済み☆コミュニティに有用🏅エキスパートバッジ
比較に関するよくある質問
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or GTX 1650?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1650 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1650 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1650 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.