NVIDIA
GeForce 205 vs GeForce GTX 480
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 480
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 205 i GTX 480 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗205 wyprzedza GTX 480 o 27% według zbiorczego indeksu Head to Head.+27%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 205 (~40%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 205
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: CUDA / OpenCL 1.x · Not supported
Powody, by rozważyć GTX 480
- Więcej pamięci graficznej
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 2.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4233
10044
100100
1356
Ranking kart graficznych
Pozycje 190–195z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 480
59 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42Lepsze
33
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
30
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
28
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
44
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
59Lepsze
42
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Pobór mocyLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Interfejs
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Pobór mocyLepsze
Proces technologiczny
Grubość
Maks. liczba monitorów
Cache pamięci
Maks. rozdzielczość
USB Type-C
Zalecany zasilacz
Długość
Vulkan
DisplayPort
HDMI
API obliczeniowe
Upscaling
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 205 i GTX 480 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
205GTX 480
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
204 FPS
169 FPS
1080p Ultra
143 FPS
116 FPS
1440p Ultra
88 FPS
63 FPS
4K Ultra
34 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2205204 FPSGTX 480169 FPS205143 FPSGTX 480116 FPS20588 FPSGTX 48063 FPS20534 FPSGTX 48023 FPS
Cyberpunk 2077205132 FPSGTX 480109 FPS205113 FPSGTX 48092 FPS20564 FPSGTX 48046 FPS20523 FPSGTX 48015 FPS
Forza Horizon 5205166 FPSGTX 480138 FPS205108 FPSGTX 48087 FPS20579 FPSGTX 48057 FPS20549 FPSGTX 48034 FPS
Hogwarts Legacy205108 FPSGTX 48089 FPS20590 FPSGTX 48073 FPS20557 FPSGTX 48041 FPS20523 FPSGTX 48016 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423324%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034353%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001356125%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001004478%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100294339%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100304233%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100264554%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100334019%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGLOpenGL 3.34.6
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweCUDA / OpenCL 1.xOpenCL 1.1, CUDA 2.0
Architektura i premiera
ArchitekturaTeslaFermi
Proces technologiczny40 nm40 nm
Data premiery20092010
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów314 million3100 millionLepsze
Rozmiar rdzenia144 mm²Lepsze529 mm²
Jednostki shader / rdzenie16480Lepsze
Taktowanie bazowe589 MHz700 MHzLepsze
Taktowanie boost589 MHz700 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 2x16
DługośćVaries by board267 mm
GrubośćIGPDual-slot
Zalecany zasilaczVaries by board600 W
Złącze zasilaniaNone6+8 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorówVaries by board3
Maks. rozdzielczośćVaries by board2560 × 1600
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze1,5 GB GDDR5
Typ pamięciDDR2GDDR5
Magistrala pamięci64 bit384 bitLepsze
TFLOPS0.0451.345Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (5)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 205 or GTX 480?+
205 has the higher overall gaming score, while 205 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
205 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
205 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
205 offers more overall performance, while 205 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
205 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
205 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
205 leads in combined 1440p performance. 205 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
205 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
205 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
205 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 205 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.