NVIDIA
GeForce 210 vs GeForce GTS 150
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTS 150
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 210 i GTS 150 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗210 wyprzedza GTS 150 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: GeForce 210 (~13%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć 210
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Powody, by rozważyć GTS 150
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3131
10073
100100
4343
Ranking kart graficznych
Pozycje 262–267z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTS 150
114 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
31
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
26
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100Lepsze
73
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
52Lepsze
46
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideo
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Data premiery
Architektura
Grubość
API obliczeniowe
Cena premierowa
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Zalecany zasilacz
Długość
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięci
Liczba tranzystorówLepsze
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Typ pamięci
Złącze zasilania
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Upscaling
Vulkan
HDMI
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 210 i GTS 150 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
210GTS 150
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
152 FPS
1080p Ultra
108 FPS
107 FPS
1440p Ultra
58 FPS
60 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSGTS 150152 FPS210108 FPSGTS 150107 FPS21058 FPSGTS 15060 FPS21021 FPSGTS 15023 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSGTS 15098 FPS21086 FPSGTS 15085 FPS21042 FPSGTS 15043 FPS21014 FPSGTS 15015 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSGTS 150124 FPS21081 FPSGTS 15080 FPS21052 FPSGTS 15054 FPS21031 FPSGTS 15033 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSGTS 15080 FPS21068 FPSGTS 15067 FPS21038 FPSGTS 15039 FPS21014 FPSGTS 15015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031310%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10043430%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007331%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10036360%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10036360%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10038380%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10035350%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX10.110.0
VulkanNot supportedNot supported
OpenGL3.33.3
UpscalingNot supportedNot supported
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.1, CUDA 1.1
Architektura i premiera
ArchitekturaTesla 2.0Tesla
Proces technologiczny40 nmLepsze65 nm
Data premiery20092009
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów260 million505 millionLepsze
Rozmiar rdzenia57 mm²Lepsze240 mm²
Jednostki shader / rdzenie1664Lepsze
Taktowanie bazowe589 MHz738 MHzLepsze
Taktowanie boost589 MHz738 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 2x16PCIe 2x16
Długość168 mmVaries by board
GrubośćSingle-slotIGP
Zalecany zasilacz200 WVaries by board
Złącze zasilaniaNone6+6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortDisplayPortBoard dependent
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów3Varies by board
Maks. rozdzielczość4096 × 2160Varies by board
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo1 GB DDR31 GB GDDR3
Typ pamięciDDR3GDDR3
Magistrala pamięci64 bit256 bitLepsze
TFLOPS0.0390.128Lepsze
Inne porównania
Reviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (4)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 210 or GTS 150?+
210 has the higher overall gaming score, while 210 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
210 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
210 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
210 offers more overall performance, while 210 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
210 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
210 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
210 leads in combined 1440p performance. 210 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
210 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 210 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.