NVIDIA
GeForce 8400 GS vs GeForce 210
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
210
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8400 GS i 210 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8400 GS wyprzedza 210 o 35% według zbiorczego indeksu Head to Head.+35%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 8400 GS vs GeForce 210: kluczowy wniosek
Porównanie 8400 GS i 210 pokazuje przewagę 35% dla 8400 GS w «wydajność w grach», ale 210 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4231
100100
100100
1343
WYNIK PORÓWNANIA
8400 GS to najlepszy wybór ogólny
8400 GS prowadzi w łącznej wydajności w grach. 8400 GS oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
8400 GS prowadzi w indeksie łącznym
Ceny są identyczne
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 59–64z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8400 GS
170 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8400 GS
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
42Lepsze
31
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
37Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
26
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
64Lepsze
57
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Device classDesktopDesktop
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
TFLOPS0.0290.039Lepsze
Pobór mocy40 W31 WLepsze
Data premiery20072009
ArchitekturaTeslaTesla 2.0
Typ pamięciDDR2DDR3
Złącze zasilaniaNoneNone
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Cena premierowa$79$79
Proces technologiczny80 nm40 nmLepsze
Taktowanie567 MHz589 MHzLepsze
Taktowanie bazowe567 MHz589 MHzLepsze
Taktowanie boost567 MHz589 MHzLepsze
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze1 GB DDR3
Taktowanie pamięci800 MHzLepsze1,2 GHz
Magistrala pamięci64 bit64 bit
Przepustowość pamięci6400 GB/sLepsze10 GB/s
InterfejsPCIe 1x16PCIe 2x16
Pobór mocy40 W31 WLepsze
Zalecany zasilacz200 W200 W
Długość170 mm168 mmLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²57 mm²Lepsze
Liczba tranzystorów210 million260 millionLepsze
Jednostki shader / rdzenie1616
Cache pamięciL2 0.02 MBL2 0.03 MB
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość2560 × 16004096 × 2160
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8400 GS i 210 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8400 GS210
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
24 FPSSzacowane 64%
18 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
21 FPSSzacowane 64%
16 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
12 FPSSzacowane 60%
8 FPSSzacowane 58%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 56%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: Wukong8400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: Warzone8400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 28400 GS204 FPSSzacowane 72%210154 FPSSzacowane 72%8400 GS143 FPSSzacowane 72%210108 FPSSzacowane 72%8400 GS88 FPSSzacowane 68%21058 FPSSzacowane 66%8400 GS34 FPSSzacowane 64%21021 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 20778400 GS132 FPSSzacowane 72%210100 FPSSzacowane 72%8400 GS113 FPSSzacowane 72%21086 FPSSzacowane 72%8400 GS64 FPSSzacowane 68%21042 FPSSzacowane 66%8400 GS23 FPSSzacowane 64%21014 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 58400 GS166 FPSSzacowane 78%210126 FPSSzacowane 78%8400 GS108 FPSSzacowane 72%21081 FPSSzacowane 72%8400 GS79 FPSSzacowane 68%21052 FPSSzacowane 66%8400 GS49 FPSSzacowane 64%21031 FPSSzacowane 62%
God of War Ragnarök8400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
Hogwarts Legacy8400 GS108 FPSSzacowane 72%21081 FPSSzacowane 72%8400 GS90 FPSSzacowane 72%21068 FPSSzacowane 72%8400 GS57 FPSSzacowane 68%21038 FPSSzacowane 66%8400 GS23 FPSSzacowane 64%21014 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 20248400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter Wilds8400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
Starfield8400 GS24 FPSSzacowane 64%21018 FPSSzacowane 64%8400 GS21 FPSSzacowane 64%21016 FPSSzacowane 64%8400 GS12 FPSSzacowane 60%2108 FPSSzacowane 58%8400 GS5 FPSSzacowane 56%2105 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 100423130%
H2H Compute IndexH2H Index / 10034319%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10034340%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100293622%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100303618%
H2H Inference IndexH2H Index / 10034340%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100263838%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10033356%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.010.1
Vulkan——
OpenGL3.33.3
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 1.2
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaTesla 2.0
Proces technologiczny80 nm40 nmLepsze
Data premiery20072009
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów210 million260 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²57 mm²Lepsze
Jednostki shader / rdzenie1616
Taktowanie bazowe567 MHz589 MHzLepsze
Taktowanie boost567 MHz589 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 1x16PCIe 2x16
Długość170 mm168 mmLepsze
GrubośćSingle-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz200 W200 W
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI——
DisplayPort—DisplayPort
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość2560 × 16004096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 8400 GS i 210 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo512 MB DDR2Lepsze1 GB DDR3
Typ pamięciDDR2DDR3
Magistrala pamięci64 bit64 bit
TFLOPS0.0290.039Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8400 GS or 210?+
8400 GS has the higher overall gaming score, while 8400 GS offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8400 GS is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8400 GS is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8400 GS offers more overall performance, while 8400 GS offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8400 GS is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8400 GS is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8400 GS leads in combined 1440p performance. 8400 GS can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8400 GS is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
210 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
210 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8400 GS if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.