NVIDIA
GeForce 8500 GT vs GeForce GTX 1660
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 1660
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy 8500 GT i GTX 1660 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗8500 GT wyprzedza GTX 1660 o 8% według zbiorczego indeksu Head to Head.+8%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce 8500 GT vs GeForce GTX 1660: kluczowy wniosek
Porównanie 8500 GT i GTX 1660 pokazuje przewagę 8% dla 8500 GT w «wydajność w grach», ale GTX 1660 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
4138
100100
100100
760
WYNIK PORÓWNANIA
8500 GT to najlepszy wybór ogólny
8500 GT prowadzi w łącznej wydajności w grach. 8500 GT oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
8500 GT prowadzi w indeksie łącznym
8500 GT kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 60–65z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce 8500 GT
157 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce 8500 GT
100/100 · Cena $79Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
41Lepsze
38
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
36Lepsze
34
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
34Lepsze
31
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
63Lepsze
62
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów210 million6600 millionLepsze
Długość229 mm229 mm
Device classDesktopDesktop
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
TFLOPS0.0295.027Lepsze
Pobór mocy30 WLepsze120 W
Typ pamięciDDR2GDDR5
Złącze zasilaniaNone8 pin
Data premiery20072019
ArchitekturaTeslaTuring
GrubośćSingle-slotDual-slot
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Cena premierowa$79Lepsze$229
Jednostki shader / rdzenie161408Lepsze
Taktowanie459 MHz1530 - 1785 MHzLepsze
Taktowanie bazowe459 MHz1530 MHzLepsze
Taktowanie boost459 MHz1785 MHzLepsze
Pamięć wideo256 MB DDR2Lepsze6 GB GDDR5
Taktowanie pamięci800 MHzLepsze8 GHz
Magistrala pamięci128 bit192 bitLepsze
Przepustowość pamięci12800 GB/sLepsze192 GB/s
InterfejsPCIe 1x16PCIe 3x16
Pobór mocy30 WLepsze120 W
Proces technologiczny80 nm12 nmLepsze
Zalecany zasilacz200 WLepsze300 W
Rozmiar rdzenia127 mm²Lepsze284 mm²
Cache pamięciL2 0.03 MBLepszeL1 64 KB, L2 1.5 MB
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
USB Type-CNieNie
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje 8500 GT i GTX 1660 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
8500 GTGTX 1660
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
23 FPSSzacowane 65%
22 FPSSzacowane 66%
1080p Ultra
20 FPSSzacowane 65%
19 FPSSzacowane 66%
1440p Ultra
12 FPSSzacowane 61%
11 FPSSzacowane 60%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 57%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: Wukong8500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: Warzone8500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 28500 GT196 FPSSzacowane 73%GTX 1660189 FPSSzacowane 74%8500 GT138 FPSSzacowane 73%GTX 1660133 FPSSzacowane 74%8500 GT87 FPSSzacowane 69%GTX 166077 FPSSzacowane 68%8500 GT33 FPSSzacowane 65%GTX 166024 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 20778500 GT127 FPSSzacowane 73%GTX 1660122 FPSSzacowane 74%8500 GT109 FPSSzacowane 73%GTX 1660105 FPSSzacowane 74%8500 GT63 FPSSzacowane 69%GTX 166056 FPSSzacowane 68%8500 GT22 FPSSzacowane 65%GTX 166016 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 58500 GT160 FPSSzacowane 79%GTX 1660154 FPSSzacowane 80%8500 GT103 FPSSzacowane 73%GTX 166099 FPSSzacowane 74%8500 GT79 FPSSzacowane 69%GTX 166069 FPSSzacowane 68%8500 GT48 FPSSzacowane 65%GTX 166036 FPSSzacowane 62%
God of War Ragnarök8500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
Hogwarts Legacy8500 GT103 FPSSzacowane 73%GTX 166099 FPSSzacowane 74%8500 GT86 FPSSzacowane 73%GTX 166083 FPSSzacowane 74%8500 GT57 FPSSzacowane 69%GTX 166050 FPSSzacowane 68%8500 GT22 FPSSzacowane 65%GTX 166017 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 20248500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter Wilds8500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
Starfield8500 GT23 FPSSzacowane 65%GTX 166022 FPSSzacowane 66%8500 GT20 FPSSzacowane 65%GTX 166019 FPSSzacowane 66%8500 GT12 FPSSzacowane 61%GTX 166011 FPSSzacowane 60%8500 GT5 FPSSzacowane 57%GTX 16605 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10041388%
H2H Compute IndexH2H Index / 100324534%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100314435%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100760158%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100264859%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100274754%
H2H Inference IndexH2H Index / 100314435%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100225078%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100314537%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX10.012.1
Vulkan—1.4
OpenGL3.34.6
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaTeslaTuring
Proces technologiczny80 nm12 nmLepsze
Data premiery20072019
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów210 million6600 millionLepsze
Rozmiar rdzenia127 mm²Lepsze284 mm²
Jednostki shader / rdzenie161408Lepsze
Taktowanie bazowe459 MHz1530 MHzLepsze
Taktowanie boost459 MHz1785 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 1x16PCIe 3x16
Długość229 mm229 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze300 W
Złącze zasilaniaNone8 pin
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMI—HDMI 2.0
DisplayPort—DisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość2560 × 16007680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje 8500 GT i GTX 1660 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo256 MB DDR2Lepsze6 GB GDDR5
Typ pamięciDDR2GDDR5
Magistrala pamięci128 bit192 bitLepsze
TFLOPS0.0295.027Lepsze
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: 8500 GT or GTX 1660?+
8500 GT has the higher overall gaming score, while 8500 GT offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
8500 GT is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
8500 GT is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
8500 GT offers more overall performance, while 8500 GT offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
8500 GT is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
8500 GT is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
8500 GT leads in combined 1440p performance. 8500 GT can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
8500 GT is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
8500 GT is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
8500 GT is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to 8500 GT if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.