Intel
Intel Arc A310 vs Radeon HD 7790
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
AMD
HD 7790
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A310 i HD 7790 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗Arc A310 wyprzedza HD 7790 o 3% według zbiorczego indeksu Head to Head.+3%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej. How is this calculated?Jakość danych H2HBench
Niska wiarygodnośćSpecyfikacja: Brak zapisu weryfikacji polaZweryfikowane wyniki gier: 0Wyniki szacowane / niezweryfikowane: 32Zaktualizowano zapis ceny: 6 wrz 2026
Mało zweryfikowanych danych
Werdykt H2HBench
Wyższa ocena katalogowa: Intel Arc A310 (~2%)
Różnica ocen nie jest zmierzonym wzrostem FPS.
Powody, by rozważyć Arc A310
- Wyższy katalogowy indeks wydajności
- Więcej pamięci graficznej
- Niższy deklarowany pobór mocy
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 3.0 · XeSS
Powody, by rozważyć HD 7790
- Niższa zapisana cena rynkowa
- Zapisana obsługa funkcji: OpenCL 2.1 · Not supported
Catalog metrics radar
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
Intel
AMDWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3332
100100
100100
6056
Ranking kart graficznych
Pozycje 122–127z 321
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
Radeon HD 7790
127 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
Radeon HD 7790
Cena 178,88 złNa podstawie wydajności katalogowej na jednostkę aktualnej ceny rynkowej, nie zmierzonych FPS.
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
33Lepsze
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
30Lepsze
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
28Lepsze
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
53Lepsze
52
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPSLepsze
Pobór mocyLepsze
Grubość
Typ pamięci
Upscaling
Złącze zasilania
Data premiery
Architektura
TaktowanieLepsze
Taktowanie bazoweLepsze
Taktowanie boostLepsze
Pamięć wideoLepsze
Taktowanie pamięciLepsze
Magistrala pamięciLepsze
Przepustowość pamięciLepsze
Interfejs
Pobór mocyLepsze
Proces technologicznyLepsze
Zalecany zasilaczLepsze
API obliczeniowe
Cena premierowaLepsze
Jednostki shader / rdzenieLepsze
Rozmiar rdzeniaLepsze
Cache pamięciLepsze
Liczba tranzystorówLepsze
Maks. liczba monitorów
Maks. rozdzielczość
Długość
USB Type-C
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje Arc A310 i HD 7790 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
Arc A310HD 7790
Zweryfikowane zewnętrznieOszacowanieSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
161 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
61 FPS
4K Ultra
22 FPS
22 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSHD 7790161 FPSArc A310116 FPSHD 7790111 FPSArc A31062 FPSHD 779061 FPSArc A31022 FPSHD 779022 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSHD 7790104 FPSArc A31092 FPSHD 779088 FPSArc A31045 FPSHD 779044 FPSArc A31015 FPSHD 779014 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSHD 7790131 FPSArc A31087 FPSHD 779084 FPSArc A31056 FPSHD 779055 FPSArc A31033 FPSHD 779032 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSHD 779085 FPSArc A31073 FPSHD 779070 FPSArc A31041 FPSHD 779040 FPSArc A31015 FPSHD 779015 FPS
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10033323%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423615%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041395%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10060567%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10045435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10044417%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041395%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10048456%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041395%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API obliczenioweOpenCL 3.0OpenCL 2.1
Architektura i premiera
ArchitekturaXe-HPGGCN 2.0
Proces technologiczny6 nmLepsze28 nm
Data premiery20222013
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Liczba tranzystorów7200 millionLepsze2080 million
Rozmiar rdzenia157 mm²Lepsze160 mm²
Jednostki shader / rdzenie768896Lepsze
Taktowanie bazowe1750 MHzLepsze1000 MHz
Taktowanie boost2000 MHzLepsze1000 MHz
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
InterfejsPCIe 4x8PCIe 3x16
DługośćVaries by board183 mm
GrubośćSingle-slotDual-slot
Zalecany zasilacz200 WLepsze250 W
Złącze zasilaniaNone6 pin
Wyjścia obrazu i limity
HDMIHDMI 2.1HDMI 1.4a
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0mini-DisplayPort 1.2
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów44
Maks. rozdzielczość7680 × 43204096 × 2160
Pamięć i przepustowość obliczeń
Pamięć wideo4 GB GDDR6Lepsze1 GB GDDR5
Typ pamięciGDDR6GDDR5
Magistrala pamięci64 bit128 bitLepsze
TFLOPS2.688Lepsze1.792
Inne porównania
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
Szczegóły dowodów
Pokrycie danymi
- Zweryfikowane wyniki gier
- 0
- Zweryfikowane wyniki syntetyczne
- 0
- Gry ze zweryfikowanymi wynikami
- 0
- Zweryfikowane wyniki społeczności
- 0
- Wyniki szacowane / niezweryfikowane
- 32
- Specyfikacja
- 0 / 70
Obliczone oceny · Jak to obliczono?
Oceny korzystają z modelu katalogu i mogą zawierać szacowane dane. Otwórz ocenę, aby zobaczyć pochodzenie i metodologię.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Dowody cenowe · Zobacz źródła (6)
Zweryfikowane wyniki społeczności
Brak zweryfikowanych testów społeczności.
Sprawdził
Nie zapisano indywidualnej weryfikacji redakcyjnej tego porównania.
Historia porównania
Pokaż zapisane zmiany (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Dlaczego można ufać temu porównaniu
Pochodzenie i wiarygodność ocenia się na podstawie dowodów dla każdej wartości. Wyniki niezweryfikowane są oznaczone, a daty specyfikacji, testów i cen pozostają oddzielne.
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
Sprawdzone przez moderatoraPomocne dla społecznościOdznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or HD 7790?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.