NVIDIA
GeForce GTX 1050 vs GeForce GTX 1630
Pełne porównanie specyfikacji, wydajności i benchmarków
NVIDIA
GTX 1630
Zbiorczy wynik wydajności
Porównaliśmy GTX 1050 i GTX 1630 według specyfikacji oraz istotnych testów.
↗GTX 1050 wyprzedza GTX 1630 o 1% według zbiorczego indeksu Head to Head.+1%
Wyniki są normalizowane w skali Head to Head. Wyżej znaczy lepiej.GeForce GTX 1050 vs GeForce GTX 1630: kluczowy wniosek
Porównanie GTX 1050 i GTX 1630 pokazuje przewagę 0% dla GTX 1050 w «wydajność w grach», ale GTX 1630 może być lepszy w «efektywność i funkcje». Niżej sprawdzisz, czy różnica wynika z FPS, specyfikacji, efektywności, ceny czy platformy.
PROFIL PODSUMOWANIA
Radar zweryfikowanych metryk
Osie bez danych są ukryte; każda wartość używa stałej skali.
NVIDIAWydajność
Efektywność
Cena / wydajność
Pojemność pamięci
3232
100100
100100
5660
WYNIK PORÓWNANIA
Urządzenia mają taki sam wynik ogólny
GTX 1050 prowadzi w łącznej wydajności w grach. GTX 1050 oferuje lepszą cenę za klatkę, a ostateczny wybór zależy od funkcji, pamięci i gier.
Wydajność jest prawie identyczna
GTX 1050 kosztuje mniej
POZYCJA W KATALOGU
Pełny ranking →Ranking kart graficznych
Pozycje 189–194z 317
WERDYKT PORÓWNANIA
Co wybrać?
Dwa praktyczne wnioski oparte na głosach społeczności i wartości w grach.
GeForce GTX 1050
154 polubieńOdwiedzający Head to Head obecnie częściej wybierają ten model.
GeForce GTX 1050
100/100 · Cena $119Wybór opiera się na indeksie ceny do wydajności i cenie premierowej.
OCENA OGÓLNA
Przegląd
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
Sekcja «Wynik podsumowania» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
GryWydajność DirectX, OpenCL i Vulkan
32
32
Aplikacje profesjonalneModelowanie 3D, montaż wideo i rendering
29
29
AI i machine learningMożliwości machine learning i AI
27
27
Efektywność energetycznaPobór mocy w różnych obciążeniach
100
100
Ocena Head to HeadOgólna ocena katalogu
58
58
PEŁNE PORÓWNANIE
Specyfikacja
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Sekcja «Specyfikacja» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
Device classDesktopDesktop
USB Type-CNieNie
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
TFLOPS1.862Lepsze1.828
Pobór mocy75 W75 W
Data premiery20162022
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
ArchitekturaPascalTuring
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Cena premierowa$119$119
Jednostki shader / rdzenie640Lepsze512
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Złącze zasilaniaNoneNone
GrubośćDual-slotSingle-slot
Rozmiar rdzenia132 mm²Lepsze200 mm²
Cache pamięciL1 48 KB, L2 1 MBL1 64 KB, L2 1 MB
Taktowanie1354 - 1455 MHz1740 - 1785 MHzLepsze
Taktowanie bazowe1354 MHz1740 MHzLepsze
Taktowanie boost1455 MHz1785 MHzLepsze
Pamięć wideo2 GB GDDR54 GB GDDR6Lepsze
Taktowanie pamięci7 GHz12 GHzLepsze
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
Przepustowość pamięci112 GB/sLepsze96 GB/s
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x8
Pobór mocy75 W75 W
Proces technologiczny14 nm12 nmLepsze
Zalecany zasilacz250 W250 W
Długość145 mm145 mm
Liczba tranzystorów3300 million4700 millionLepsze
GAME TEST BENCH
FPS w grach
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
Sekcja FPS w grach porównuje GTX 1050 i GTX 1630 w wybranych presetach H2H Lab. Ważny jest nie tylko średni FPS: liczy się zachowanie w 1440p i 4K, wpływ pamięci oraz magistrali na ciężkie tekstury, stabilność 1% low i to, czy silnik gry premiuje raster, ray tracing czy dojrzałość sterowników.
GTX 1050GTX 1630
Zweryfikowane H2HZweryfikowane przez społecznośćSzacowanePrognozowane
Black Myth: Wukong
1080p High
20 FPSSzacowane 64%
19 FPSSzacowane 64%
1080p Ultra
16 FPSSzacowane 64%
16 FPSSzacowane 64%
1440p Ultra
9 FPSSzacowane 58%
9 FPSSzacowane 58%
4K Ultra
5 FPSSzacowane 55%
5 FPSSzacowane 55%
Black Myth: WukongGTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
Call of Duty: WarzoneGTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
Counter-Strike 2GTX 1050164 FPSSzacowane 72%GTX 1630162 FPSSzacowane 72%GTX 1050114 FPSSzacowane 72%GTX 1630114 FPSSzacowane 72%GTX 105063 FPSSzacowane 66%GTX 163062 FPSSzacowane 66%GTX 105022 FPSSzacowane 62%GTX 163022 FPSSzacowane 62%
Cyberpunk 2077GTX 1050106 FPSSzacowane 72%GTX 1630105 FPSSzacowane 72%GTX 105090 FPSSzacowane 72%GTX 163090 FPSSzacowane 72%GTX 105045 FPSSzacowane 66%GTX 163045 FPSSzacowane 66%GTX 105015 FPSSzacowane 62%GTX 163015 FPSSzacowane 62%
Forza Horizon 5GTX 1050134 FPSSzacowane 78%GTX 1630132 FPSSzacowane 78%GTX 105085 FPSSzacowane 72%GTX 163086 FPSSzacowane 72%GTX 105056 FPSSzacowane 66%GTX 163055 FPSSzacowane 66%GTX 105032 FPSSzacowane 62%GTX 163032 FPSSzacowane 62%
God of War RagnarökGTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
Hogwarts LegacyGTX 105087 FPSSzacowane 72%GTX 163086 FPSSzacowane 72%GTX 105071 FPSSzacowane 72%GTX 163072 FPSSzacowane 72%GTX 105041 FPSSzacowane 66%GTX 163040 FPSSzacowane 66%GTX 105015 FPSSzacowane 62%GTX 163015 FPSSzacowane 62%
Microsoft Flight Simulator 2024GTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
Monster Hunter WildsGTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
StarfieldGTX 105020 FPSSzacowane 64%GTX 163019 FPSSzacowane 64%GTX 105016 FPSSzacowane 64%GTX 163016 FPSSzacowane 64%GTX 10509 FPSSzacowane 58%GTX 16309 FPSSzacowane 58%GTX 10505 FPSSzacowane 55%GTX 16305 FPSSzacowane 55%
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń H2H
Porównywalne indeksy wewnętrzne w stałej skali 0–100.
Sekcja «Benchmarki» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Raster IndexH2H Index / 10032320%
H2H Compute IndexH2H Index / 10038405%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10039403%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10056607%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
HEAD TO HEAD · INDEKS OBLICZONY
Indeksy obciążeń AI H2H
Profile szacowane na podstawie dostępnej wydajności i pamięci.
Sekcja «Szczegółowe porównanie» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10043455%
H2H ML Training IndexH2H Index / 10041435%
H2H Inference IndexH2H Index / 10039403%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10045486%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10039415%
Wersjonowane indeksy H2H z normalizowanych danych katalogu; nie są wynikami zewnętrznych benchmarków.
API graficzne, SDK i upscaling
Sekcja «API graficzne, SDK i upscaling» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
DirectX12.112.1
Vulkan1.41.4
OpenGL4.64.6
Upscaling——
API obliczenioweOpenCL 3.0, CUDA 6.1OpenCL 3.0, CUDA 7.5
Architektura i premiera
Sekcja «Architektura i premiera» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
ArchitekturaPascalTuring
Proces technologiczny14 nm12 nmLepsze
Data premiery20162022
Device classDesktopDesktop
Rdzenie GPU, die i taktowania
Sekcja «Rdzenie i taktowania» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Liczba tranzystorów3300 million4700 millionLepsze
Rozmiar rdzenia132 mm²Lepsze200 mm²
Jednostki shader / rdzenie640Lepsze512
Taktowanie bazowe1354 MHz1740 MHzLepsze
Taktowanie boost1455 MHz1785 MHzLepsze
Rozmiar płytki, zasilanie i zgodność
Sekcja «Format i zgodność» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
InterfejsPCIe 3x16PCIe 3x8
Długość145 mm145 mm
GrubośćDual-slotSingle-slot
Zalecany zasilacz250 W250 W
Złącze zasilaniaNoneNone
Wyjścia obrazu i limity
Sekcja «Wyjścia wideo» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
HDMIHDMI 2.0HDMI 2.0
DisplayPortDisplayPort 1.4aDisplayPort 1.4a
USB Type-CNieNie
Maks. liczba monitorów33
Maks. rozdzielczość7680 × 43207680 × 4320
Pamięć i przepustowość obliczeń
Sekcja «VRAM i przepustowość» porównuje GTX 1050 i GTX 1630 na podstawie znormalizowanych danych H2H i zamienia specyfikacje, testy oraz opłacalność w praktyczny kontekst wyboru.
Pamięć wideo2 GB GDDR54 GB GDDR6Lepsze
Typ pamięciGDDR5GDDR6
Magistrala pamięci128 bitLepsze64 bit
TFLOPS1.862Lepsze1.828
HEAD TO HEAD · ODKRYJ
6Inne porównania
Arc A310Intel
Navi II 2CU 7xxx/9xxxAMDReviews and questions
WYJAŚNIENIE AI · HEAD TO HEAD
Wyjaśnij to porównanie
Nie tylko procenty: przyczyny, istotne specyfikacje i praktyczny wpływ każdego wykresu.
Co wyjaśni AI
Wynik ogólny, radar, FPS, testy syntetyczne, specyfikacje, efektywność i opłacalność.
PRAWDZIWE KONFIGURACJE
Doświadczenia właścicieli
Prawdziwe zestawy, wyniki i opinie społeczności.
♢Sprawdzone przez moderatora☆Pomocne dla społeczności🏅Odznaki eksperta
Najczęstsze pytania o porównanie
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 1050 or GTX 1630?+
GTX 1050 has the higher overall gaming score, while GTX 1050 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 1050 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 1050 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 1050 offers more overall performance, while GTX 1050 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 1050 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 1050 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 1050 leads in combined 1440p performance. GTX 1050 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 1050 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 1050 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 1050 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 1050 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.