Intel
Intel Arc A310 vs Radeon 535
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
Radeon 535
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Arc A310 e Radeon 535 por especificações e testes relevantes.
↗Radeon 535 supera Arc A310 em 15% pelo índice agregado Head to Head.+15%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Intel Arc A310 (~33%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Arc A310
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · XeSS
Razões para considerar Radeon 535
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
AMDDesempenho
Preço / desempenho
3338
10065
Ranking de placas de vídeo
Posições 122–127de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon 535
102 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
33
38Melhor
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
30
34Melhor
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
28
31Melhor
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
33
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
53Melhor
40
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
Device class
HDMI
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo de energia—
Espessura
Tipo de memória
Upscaling
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Frequência—
Clock base
Clock boost
Memória de vídeo
Frequência da memória—
Barramento de memória
Largura de banda da memória—
Interface
Consumo de energia—
Processo de fabricação—
Fonte recomendada
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleos
Tamanho do die
Cache de memória
Contagem de transistores
Máximo de monitores
Resolução máxima
Comprimento
USB Type-C
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Arc A310 e Radeon 535 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Arc A310Radeon 535
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
165 FPS
157 FPS
1080p Ultra
116 FPS
111 FPS
1440p Ultra
62 FPS
86 FPS
4K Ultra
22 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2Arc A310165 FPSRadeon 535157 FPSArc A310116 FPSRadeon 535111 FPSArc A31062 FPSRadeon 53586 FPSArc A31022 FPSRadeon 53543 FPS
Cyberpunk 2077Arc A310106 FPSRadeon 535102 FPSArc A31092 FPSRadeon 53588 FPSArc A31045 FPSRadeon 53562 FPSArc A31015 FPSRadeon 53529 FPS
Forza Horizon 5Arc A310134 FPSRadeon 535128 FPSArc A31087 FPSRadeon 53583 FPSArc A31056 FPSRadeon 53577 FPSArc A31033 FPSRadeon 53563 FPS
Hogwarts LegacyArc A31087 FPSRadeon 53583 FPSArc A31073 FPSRadeon 53569 FPSArc A31041 FPSRadeon 53556 FPSArc A31015 FPSRadeon 53529 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100333814%
H2H Compute IndexH2H Index / 100423810%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10041388%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100600200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100453817%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100443815%
H2H Inference IndexH2H Index / 10041388%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100483823%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 10041388%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.212.0
Vulkan1.41.2
OpenGL4.64.6
UpscalingXeSSNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0OpenCL 2.0 / DirectCompute 5.0
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaXe-HPGPolaris
Processo de fabricação6 nm—
Data de lançamento20222017
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores7200 millionNot publicly specified
Tamanho do die157 mm²Not publicly specified
Unidades shader / núcleos768Not publicly specified
Clock base1750 MHzOEM/TGP dependent
Clock boost2000 MHzOEM/TGP dependent
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4x8OEM platform dependent
ComprimentoVaries by boardOEM dependent
EspessuraSingle-slotOEM dependent
Fonte recomendada200 WOEM dependent
Conector de energiaNoneIntegrated laptop power
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortmini-DisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolução máxima7680 × 4320OEM dependent
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo4 GB GDDR6OEM configuration dependent
Tipo de memóriaGDDR6GDDR5
Barramento de memória64 bitOEM configuration dependent
TFLOPS2.688OEM/TGP dependent
Outras comparações
GTX 1650NVIDIAReviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 63
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A310 or Radeon 535?+
Arc A310 has the higher overall gaming score, while Arc A310 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A310 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A310 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A310 offers more overall performance, while Arc A310 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A310 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A310 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A310 leads in combined 1440p performance. Arc A310 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A310 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A310 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A310 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A310 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.