Intel
Intel Arc A380 vs Mobility Radeon 9700
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
ATI
Mobility Radeon 9700
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Arc A380 e Mobility Radeon 9700 por especificações e testes relevantes.
↗Arc A380 supera Mobility Radeon 9700 em 24% pelo índice agregado Head to Head.+24%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Intel Arc A380 (~67%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Arc A380
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Mais memória gráfica
- Maior índice de custo-benefício
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · XeSS
Razões para considerar Mobility Radeon 9700
- Recursos compatíveis registrados: Not supported · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
ATIDesempenho
Preço / desempenho
Capacidade de memória
3629
10064
602
Ranking de placas de vídeo
Posições 106–111de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Mobility Radeon 9700
103 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
36Melhor
29
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
32Melhor
27
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
30Melhor
25
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
100Melhor
26
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
55Melhor
33
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
DisplayPort
HDMI
Device class
Upscaling
DirectX
Vulkan
OpenGL
TFLOPS
Consumo de energia—
Tipo de memória
Conector de energia
Data de lançamento
Arquitetura
Espessura
API de computação
Preço de lançamento—
Unidades shader / núcleos
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Consumo de energia—
Processo de fabricaçãoMelhor
Fonte recomendada
Comprimento
Tamanho do dieMelhor
Cache de memória
Contagem de transistoresMelhor
Máximo de monitores
Resolução máxima
USB Type-C
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Arc A380 e Mobility Radeon 9700 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Arc A380Mobility Radeon 9700
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
188 FPS
144 FPS
1080p Ultra
129 FPS
101 FPS
1440p Ultra
69 FPS
54 FPS
4K Ultra
23 FPS
20 FPS
Counter-Strike 2Arc A380188 FPSMobility Radeon 9700144 FPSArc A380129 FPSMobility Radeon 9700101 FPSArc A38069 FPSMobility Radeon 970054 FPSArc A38023 FPSMobility Radeon 970020 FPS
Cyberpunk 2077Arc A380121 FPSMobility Radeon 970093 FPSArc A380102 FPSMobility Radeon 970080 FPSArc A38050 FPSMobility Radeon 970039 FPSArc A38015 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Forza Horizon 5Arc A380153 FPSMobility Radeon 9700117 FPSArc A38097 FPSMobility Radeon 970076 FPSArc A38062 FPSMobility Radeon 970049 FPSArc A38034 FPSMobility Radeon 970029 FPS
Hogwarts LegacyArc A38099 FPSMobility Radeon 970076 FPSArc A38081 FPSMobility Radeon 970063 FPSArc A38045 FPSMobility Radeon 970035 FPSArc A38016 FPSMobility Radeon 970013 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100362922%
H2H Compute IndexH2H Index / 100442363%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100432169%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100602187%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001000200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100471794%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100461888%
H2H Inference IndexH2H Index / 100432169%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1004914111%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100432169%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.29.0
Vulkan1.4Not supported
OpenGL4.62.0
UpscalingXeSSNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0Not supported
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaXe-HPGRadeon R300/R400
Processo de fabricação6 nmMelhor130 nm
Data de lançamento20222004
Device classDesktopMobile
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistores7200 millionMelhor76 million
Tamanho do die157 mm²92 mm²Melhor
Unidades shader / núcleos1024Not publicly specified
Clock base300 MHz450 MHzMelhor
Clock boost2000 MHzMelhor450 MHz
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 4x8AGP 8x
Comprimento222 mmOEM dependent
EspessuraDual-slotOEM dependent
Fonte recomendada250 WOEM dependent
Conector de energia6 pinIntegrated laptop power
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1OEM dependent
DisplayPortDisplayPort 2.0OEM dependent
USB Type-CNãoOEM dependent
Máximo de monitores4OEM dependent
Resolução máxima7680 × 4320OEM dependent
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo6 GB GDDR6Melhor0.064 GB DDR
Tipo de memóriaGDDR6DDR / DDR2
Barramento de memória96 bit128 bitMelhor
TFLOPS4.198Not published (legacy architecture)
Outras comparações
GTX 1650 GDDR6NVIDIAReviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 67
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (4)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc A380 or Mobility Radeon 9700?+
Arc A380 has the higher overall gaming score, while Arc A380 offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
Arc A380 is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
Arc A380 is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc A380 offers more overall performance, while Arc A380 offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
Arc A380 is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
Arc A380 is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc A380 leads in combined 1440p performance. Arc A380 can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc A380 is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
Arc A380 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
Arc A380 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc A380 if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.