NVIDIA
GeForce GTX 460 192bit vs Radeon R7 370
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
AMD
R7 370
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos GTX 460 192bit e R7 370 por especificações e testes relevantes.
↗GTX 460 192bit supera R7 370 em 26% pelo índice agregado Head to Head.+26%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Verificação do campo não registradaResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 32Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: GeForce GTX 460 192bit (~7%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar GTX 460 192bit
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Menor preço de mercado registrado
- Recursos compatíveis registrados: Not supported
Razões para considerar R7 370
- Mais memória gráfica
- Menor consumo declarado
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 1.2 · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
NVIDIA
AMDDesempenho
Eficiência
Preço / desempenho
Capacidade de memória
4334
90100
100100
1756
Ranking de placas de vídeo
Posições 115–120de 321
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
Radeon R7 370
160 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
43Melhor
34
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
37Melhor
31
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
35Melhor
28
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
90
100Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
58Melhor
54
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
DirectX
OpenGL
USB Type-C
Vulkan—
TFLOPSMelhor
Consumo de energiaMelhor
FrequênciaMelhor
Clock baseMelhor
Clock boostMelhor
Tipo de memória
Conector de energia
Memória de vídeoMelhor
Frequência da memóriaMelhor
Barramento de memóriaMelhor
Largura de banda da memóriaMelhor
Interface
Máximo de monitores
Resolução máxima
Fonte recomendada
Comprimento
Espessura
Arquitetura
Contagem de transistores
Tamanho do die
Consumo de energiaMelhor
Unidades shader / núcleos
Cache de memória
Processo de fabricaçãoMelhor
Data de lançamento
API de computação—
Preço de lançamento—
DisplayPort
Upscaling
HDMI
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara GTX 460 192bit e R7 370 em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
GTX 460 192bitR7 370
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
218 FPS
174 FPS
1080p Ultra
153 FPS
119 FPS
1440p Ultra
86 FPS
65 FPS
4K Ultra
31 FPS
24 FPS
Counter-Strike 2GTX 460 192bit218 FPSR7 370174 FPSGTX 460 192bit153 FPSR7 370119 FPSGTX 460 192bit86 FPSR7 37065 FPSGTX 460 192bit31 FPSR7 37024 FPS
Cyberpunk 2077GTX 460 192bit141 FPSR7 370113 FPSGTX 460 192bit121 FPSR7 37094 FPSGTX 460 192bit62 FPSR7 37047 FPSGTX 460 192bit21 FPSR7 37016 FPS
Forza Horizon 5GTX 460 192bit178 FPSR7 370142 FPSGTX 460 192bit115 FPSR7 37089 FPSGTX 460 192bit77 FPSR7 37058 FPSGTX 460 192bit46 FPSR7 37035 FPS
Hogwarts LegacyGTX 460 192bit115 FPSR7 37092 FPSGTX 460 192bit96 FPSR7 37075 FPSGTX 460 192bit56 FPSR7 37042 FPSGTX 460 192bit21 FPSR7 37016 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100433423%
H2H Compute IndexH2H Index / 10036373%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100364011%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001756107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1009010011%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100314435%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100334326%
H2H Inference IndexH2H Index / 100364011%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100294645%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX11.011.1
Vulkan—1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingNot supportedNot supported
API de computação—OpenCL 1.2
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaNot publicly specifiedGCN 1.0
Processo de fabricação40 nm28 nmMelhor
Data de lançamento20102015
Device classDesktopDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistoresNot publicly specified2800 million
Tamanho do dieNot publicly specified212 mm²
Unidades shader / núcleosNot publicly specified1024
Clock base700 MHz925 MHzMelhor
Clock boost700 MHz975 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfacePCIe 2x16PCIe 3x16
ComprimentoVaries by board152 mm
EspessuraVaries by boardDual-slot
Fonte recomendadaVaries by board300 W
Conector de energia6+6 pin6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIBoard dependentHDMI 1.4a
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.2
USB Type-CNãoNão
Máximo de monitoresVaries by board4
Resolução máximaVaries by board4096 × 2160
Memória e throughput de computação
Memória de vídeo768 MB GDDR5Melhor2 GB GDDR5
Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Barramento de memória192 bit256 bitMelhor
TFLOPS0.9071.997Melhor
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 32
- Especificações
- 0 / 67
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (5)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: GTX 460 192bit or R7 370?+
GTX 460 192bit has the higher overall gaming score, while GTX 460 192bit offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 460 192bit is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 460 192bit is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
GTX 460 192bit offers more overall performance, while GTX 460 192bit offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 460 192bit is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 460 192bit is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
GTX 460 192bit leads in combined 1440p performance. GTX 460 192bit can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
GTX 460 192bit is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
R7 370 is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
R7 370 is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to GTX 460 192bit if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.