Intel
Intel Arc 140T vs GeForce GTX 960 2GB
Comparação completa de especificações, desempenho e benchmarks
NVIDIA
GTX 960 2GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparamos Arc 140T e GTX 960 2GB por especificações e testes relevantes.
↗Arc 140T supera GTX 960 2GB em 109% pelo índice agregado Head to Head.+109%
As pontuações são normalizadas na escala Head to Head. Maior é melhor. How is this calculated?Qualidade dos dados H2HBench
Confiança baixaEspecificações: Parcialmente verificadoResultados de jogos verificados: 0Resultados estimados / não verificados: 16Registro de preço atualizado: 6 de set. de 2026
Poucos dados verificados
Conclusão H2HBench
Maior pontuação do catálogo: Intel Arc 140T (~14%)
A diferença de pontuação não é um ganho medido de FPS.
Razões para considerar Arc 140T
- Maior índice de desempenho do catálogo
- Recursos compatíveis registrados: OpenCL 3.0 · Intel XeSS
Razões para considerar GTX 960 2GB
- Recursos compatíveis registrados: CUDA / OpenCL · Not supported
Catalog metrics radar
Eixos sem dados são ocultados; cada valor usa uma escala fixa.
Intel
NVIDIADesempenho
6732
Ranking de placas de vídeo
Posições 117–122de 411
Qual escolher?
Duas conclusões práticas com base nos votos da comunidade e no valor em jogos.
GeForce GTX 960 2GB
180 curtidasOs visitantes do Head to Head escolhem este modelo com mais frequência no momento.
Visão geral
Scores are calculated from specifications, performance, and efficiency.
JogosDesempenho em DirectX, OpenCL e Vulkan
67Melhor
32
Aplicações profissionaisModelagem 3D, edição de vídeo e renderização
55Melhor
29
IA e machine learningRecursos de machine learning e IA
52Melhor
27
Eficiência energéticaConsumo de energia em diferentes cargas
50
89Melhor
Pontuação Head to HeadPontuação geral do catálogo
57Melhor
50
Especificações
The better numeric value is highlighted in green, taking the metric direction into account.
Device class
Arquitetura
Unidades shader / núcleosMelhor
Clock boostMelhor
Data de lançamento
Memória de vídeo
Tipo de memória
Barramento de memória
Interface
Consumo de energia
Conector de energia
Comprimento
Espessura
Fonte recomendada
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Máximo de monitores
Resolução máxima
DirectX
OpenGL
API de computação
Upscaling
TFLOPS
Vulkan
Processo de fabricação
Contagem de transistores
Tamanho do die
Clock base
Largura de banda da memória
Frequência da memória
Cache de memória
Frequência
Consumo de energia—
Preço de lançamento——
FPS em jogos
Available results are shown separately; missing data is not treated as zero.
A seção de FPS em jogos compara Arc 140T e GTX 960 2GB em presets selecionados do H2H Lab. O sinal útil não é apenas o FPS médio: também importa o comportamento em 1440p e 4K, memória e barramento com texturas pesadas, estabilidade de 1% low e se o motor favorece raster, ray tracing ou drivers maduros.
Arc 140TGTX 960 2GB
Externo verificadoEstimadoSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
—
163 FPS
1080p Ultra
—
113 FPS
1440p Ultra
—
62 FPS
4K Ultra
—
22 FPS
Counter-Strike 2Arc 140T—GTX 960 2GB163 FPSArc 140T—GTX 960 2GB113 FPSArc 140T—GTX 960 2GB62 FPSArc 140T—GTX 960 2GB22 FPS
Cyberpunk 2077Arc 140T—GTX 960 2GB105 FPSArc 140T—GTX 960 2GB89 FPSArc 140T—GTX 960 2GB45 FPSArc 140T—GTX 960 2GB15 FPS
Forza Horizon 5Arc 140T—GTX 960 2GB133 FPSArc 140T—GTX 960 2GB84 FPSArc 140T—GTX 960 2GB56 FPSArc 140T—GTX 960 2GB32 FPS
Hogwarts LegacyArc 140T—GTX 960 2GB86 FPSArc 140T—GTX 960 2GB71 FPSArc 140T—GTX 960 2GB40 FPSArc 140T—GTX 960 2GB15 FPS
Índices de carga H2H
Índices internos comparáveis em escala fixa 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100673271%
H2H Compute IndexH2H Index / 100693760%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100673953%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100089200%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
Índices de carga de IA H2H
Perfis estimados com base em desempenho e memória disponíveis.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100674344%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100674148%
H2H Inference IndexH2H Index / 100673953%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100674539%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100673953%
Índices H2H versionados a partir de dados normalizados do catálogo; não são resultados de benchmark externo.
APIs gráficas, SDKs e upscaling
DirectX12.212.1
VulkanNot publicly specified1.2
OpenGL4.64.6
UpscalingIntel XeSSNot supported
API de computaçãoOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Arquitetura e lançamento
ArquiteturaXe-LPGMaxwell 2.0
Processo de fabricaçãoNot publicly specified28 nm
Data de lançamentoQ1'252015
Device classMobileDesktop
Núcleos GPU, die e clocks
Contagem de transistoresNot publicly specified5200 million
Tamanho do dieNot publicly specified398 mm²
Unidades shader / núcleos8 Xe cores1024Melhor
Clock baseNot publicly specified1127 MHz
Clock boostUp to 2.35 GHz (depends on host processor)1178 MHzMelhor
Tamanho da placa, energia e compatibilidade
InterfaceIntegrated into processor packagePCIe 3x16
ComprimentoNot applicable (integrated GPU)Varies by board
EspessuraNot applicable (integrated GPU)Varies by board
Fonte recomendadaSystem dependentVaries by board
Conector de energiaNot applicable (integrated GPU)6 pin
Saídas de vídeo e limites
HDMIHDMI 2.1 FRL (OEM dependent)Board dependent
DisplayPortDisplayPort 2.1 UHBR20 (OEM dependent)Board dependent
USB Type-COEM dependentNão
Máximo de monitores4 (platform capability)Varies by board
Resolução máxima7680 x 4320 @ 60Hz (DisplayPort)Varies by board
Memória e throughput de computação
Memória de vídeoShared system memory; OEM configurable2 GB GDDR5
Tipo de memóriaShared DDR5 / LPDDR5XGDDR5
Barramento de memóriaDepends on system memory configuration128 bit
TFLOPSNot publicly specified2.413
Outras comparações
Reviews and questions
Explicar esta comparação
Além dos percentuais: causas, especificações relevantes e impacto prático por trás de cada gráfico.
O que a IA vai explicar
Pontuação geral, radar, FPS, testes sintéticos, especificações, eficiência e valor.
Detalhes das evidências
Cobertura dos dados
- Resultados de jogos verificados
- 0
- Resultados sintéticos verificados
- 0
- Jogos com resultados verificados
- 0
- Resultados da comunidade verificados
- 0
- Resultados estimados / não verificados
- 16
- Especificações
- 21 / 67
Pontuações calculadas · Como isso é calculado?
As pontuações usam o modelo do catálogo e podem incluir dados estimados. Abra cada pontuação para ver sua origem e metodologia.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Evidências de preços · Ver fontes (3)
Resultados da comunidade verificados
Ainda não há testes verificados da comunidade.
Revisado por
Não há revisão editorial individual registrada para esta comparação.
Histórico da comparação
Mostrar alterações registradas (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Por que confiar nesta comparação
A origem e a confiança são avaliadas pelas evidências de cada valor. Resultados não verificados são identificados; as datas de especificações, testes e preços permanecem separadas.
Experiências de proprietários
Montagens reais, resultados e feedback da comunidade.
Revisado por moderadorÚtil para a comunidadeDistintivos de especialista
Perguntas frequentes da comparação
Short recommendations based on performance, memory, power consumption, and intended use.
01Which is better for gaming: Arc 140T or GTX 960 2GB?+
Arc 140T has the higher overall gaming score, while GTX 960 2GB offers the better price-to-performance ratio. The final choice depends on resolution and settings.
02Which is better for streaming?+
GTX 960 2GB is the stronger streaming choice thanks to performance, hardware encoding, and application support. Check AV1, H.264, and HEVC support before buying.
03Which is better for Blender?+
GTX 960 2GB is generally the better option for Blender and GPU rendering. Rendering-engine support and available VRAM also matter.
04Which is better for video editing?+
Arc 140T offers more overall performance, while Arc 140T offers more memory headroom. Codecs, hardware encoders, and editor optimization can change the result.
05Which is better for neural networks and AI?+
GTX 960 2GB is the more practical option for local AI workloads. VRAM capacity, compute libraries, and framework compatibility are especially important.
06Which is better for 1080p?+
GTX 960 2GB is the most rational 1080p choice, where high frame rates and cost per frame matter most.
07Which is better for 1440p?+
Arc 140T leads in combined 1440p performance. Arc 140T can be preferable for heavy textures and games with high VRAM usage.
08Which is better for 4K?+
Arc 140T is preferable for 4K, where total performance, memory bandwidth, and VRAM capacity have the greatest impact.
09Which is better for a quiet PC?+
GTX 960 2GB is easier to use in a quiet build because of its lower estimated power and thermal load. Actual noise depends on the specific cooler.
10Which is better without replacing the power supply?+
GTX 960 2GB is the safer candidate because its stated power consumption is lower. Verify PSU wattage, age, and power connectors.
11Is it worth upgrading from the previous generation?+
Consider upgrading to Arc 140T if your current device no longer delivers the required FPS, memory capacity, or feature support. A gain below 15–20% is usually worth waiting for a price cut.