H2H

Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1940

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 по характеристикам и релевантным тестам.

Core 5 211EF быстрее Ryzen Threadripper 1940 на 5% по сводному индексу Head to Head.+5%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ

Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1940: главный вывод

Сравнение Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 показывает преимущество Core 5 211EF на 0% в метрике «игровая производительность», но Ryzen Threadripper 1940 может быть сильнее в «эффективность и набор функций». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.

СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ

Радар подтверждённых показателей

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
1515
Один поток
8262
Многопоточность
3353
Кэш L3
01
Эффективность
1310
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.
ИТОГ СРАВНЕНИЯ

Core 5 211EF — лучший выбор по общей оценке

Core 5 211EF лидирует по общей производительности, а Core 5 211EF предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.

РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ7%

Core 5 211EF впереди по сводному индексу

РАЗНИЦА В ЦЕНЕ8 428 ₽

Ryzen Threadripper 1940 стоит дешевле

СВОДНАЯ ОЦЕНКА

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

НаправлениеCore 5 211EFRyzen Threadripper 1940
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
15
15
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
17
17
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
15
15
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
13Лучше
10
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
15Лучше
14
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

Раздел «Характеристики» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ХарактеристикаCore 5 211EFRyzen Threadripper 1940
PBP / MTP65 / 148 W180 WЛучше
Базовая частота2700 MHz3200 MHzЛучше
Boost-частота4900 MHzЛучше3700 MHz
Cores / Threads6P+4E / 1614 / 28Лучше
АрхитектураBartlett LakeWhitehaven
Дата выхода2017
Встроенная графикаNo
Device classDesktopDesktop
PassMark23820Лучше22742
СокетLGA1700ЛучшеTR4
ЧастотаP 2,7 - 4,9 GHz / E 2 - 3,7 GHz3,2 - 3,7 GHzЛучше
Кэш L180 KB per P-core, 96 KB per E-core96 KB per coreЛучше
Кэш L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreЛучше
Кэш L320 MB32 MBЛучше
Энергопотребление65 / 148 WЛучше180 W
Техпроцесс10 nm (Intel 7)Лучше14 nm
Поддержка памятиDDR5-4800 / DDR4-3200ЛучшеDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 5 211EFRyzen Threadripper 1940Разница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100826228%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100335347%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100434811%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100274243%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1940 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 5 211EFRyzen Threadripper 1940Разница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10012120%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 100990%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10012120%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10011110%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore 5 211EF15
Устройство BRyzen Threadripper 194014
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообщества🏅Экспертные значки
FAQ · ВЫБОР ПО СЦЕНАРИЯМ

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core 5 211EF или Ryzen Threadripper 1940?

Core 5 211EF имеет более высокую общую игровую оценку, а Core 5 211EF — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core 5 211EF предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core 5 211EF обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core 5 211EF предлагает более высокий запас производительности, а Core 5 211EF — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core 5 211EF — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core 5 211EF — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core 5 211EF лидирует по сводной производительности в 1440p. Core 5 211EF может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core 5 211EF: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core 5 211EF проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core 5 211EF безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core 5 211EF имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.