H2H

Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1950

Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков

Сводный рейтинг производительности

Мы сравнили Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 по характеристикам и релевантным тестам.

Ryzen Threadripper 1950 быстрее Core 5 211EF на 6% по сводному индексу Head to Head.+6%

Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше.
КРАТКИЙ АНАЛИЗ

Intel Core 5 211EF vs AMD Ryzen Threadripper 1950: главный вывод

Сравнение Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 показывает преимущество Ryzen Threadripper 1950 на 7% в метрике «игровая производительность», но Core 5 211EF может быть сильнее в «выгода за свои деньги». Ниже видно, связан ли отрыв с FPS, характеристиками, эффективностью, ценой или особенностями платформы.

СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ

Радар подтверждённых показателей

Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.

H2H
Производительность
Один поток
Многопоточность
Кэш L3
Эффективность
Производительность
1516
Один поток
8262
Многопоточность
3360
Кэш L3
01
Эффективность
1311
Отсутствующее значение не заменяется нулём или средним.Модель расчёта: H2H 2026.07 fixed scale.
ИТОГ СРАВНЕНИЯ

Устройства получили одинаковую общую оценку

Core 5 211EF лидирует по общей производительности, а Core 5 211EF предлагает более выгодное соотношение цены и быстродействия. Для окончательного выбора проверьте результаты в нужных приложениях.

РАЗНИЦА В ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ0%

Результаты практически равны

РАЗНИЦА В ЦЕНЕ8 428 ₽

Ryzen Threadripper 1950 стоит дешевле

СВОДНАЯ ОЦЕНКА

Обзор

Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.

Раздел «Сводная оценка» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

НаправлениеCore 5 211EFRyzen Threadripper 1950
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
15
16Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
17
18Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
15
16Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
13Лучше
11
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
15
15
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ

Характеристики

Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.

Раздел «Характеристики» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ХарактеристикаCore 5 211EFRyzen Threadripper 1950
PBP / MTP65 / 148 W180 WЛучше
Базовая частота2700 MHz3200 MHzЛучше
Boost-частота4900 MHzЛучше3700 MHz
Cores / Threads6P+4E / 1616 / 32Лучше
АрхитектураBartlett LakeWhitehaven
Дата выхода2017
Встроенная графикаNo
Device classDesktopDesktop
PassMark2382025278Лучше
СокетLGA1700ЛучшеTR4
ЧастотаP 2,7 - 4,9 GHz / E 2 - 3,7 GHz3,2 - 3,7 GHzЛучше
Кэш L180 KB per P-core, 96 KB per E-core96 KB per coreЛучше
Кэш L22 MB per P-core, 4 MB per E-core cluster512 KB per coreЛучше
Кэш L320 MB32 MBЛучше
Энергопотребление65 / 148 WЛучше180 W
Техпроцесс10 nm (Intel 7)Лучше14 nm
Поддержка памятиDDR5-4800 / DDR4-3200ЛучшеDDR4-2666 4 channels
HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы рабочих нагрузок H2H

Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.

Раздел «Бенчмарки» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 5 211EFRyzen Threadripper 1950Разница
H2H Single-core IndexH2H Index / 100826228%
H2H Multi-core IndexH2H Index / 100336058%
H2H Productivity IndexH2H Index / 100435219%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100274856%
H2H Value IndexH2H Index / 100000%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

HEAD TO HEAD · РАСЧЁТНЫЙ ИНДЕКС

Индексы AI-нагрузок H2H

Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.

Раздел «Подробное сравнение» сравнивает Core 5 211EF и Ryzen Threadripper 1950 по нормализованным данным H2H и переводит характеристики, тесты и ценность в практический контекст выбора.

ИндексCore 5 211EFRyzen Threadripper 1950Разница
H2H ML Preprocessing IndexH2H Index / 10011110%
H2H CPU Inference IndexH2H Index / 10012138%
H2H Local LLM CPU IndexH2H Index / 10091011%
H2H Data Pipeline IndexH2H Index / 10012138%
H2H Computer Vision CPU IndexH2H Index / 10011129%

Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.

AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD

Объяснить это сравнение

Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.

Устройство ACore 5 211EF15
Устройство BRyzen Threadripper 195015
Что объяснит AI

Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.

РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ

Опыт владельцев

Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.

Проверено модераторомПолезно для сообщества🏅Экспертные значки
FAQ · ВЫБОР ПО СЦЕНАРИЯМ

Частые вопросы о сравнении

Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.

01Что лучше для игр: Core 5 211EF или Ryzen Threadripper 1950?

Core 5 211EF имеет более высокую общую игровую оценку, а Core 5 211EF — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.

02Что лучше для стриминга?

Core 5 211EF предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.

03Что лучше для Blender?

Core 5 211EF обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.

04Что лучше для монтажа видео?

Core 5 211EF предлагает более высокий запас производительности, а Core 5 211EF — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.

05Что лучше для нейросетей и AI?

Core 5 211EF — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.

06Что лучше для 1080p?

Core 5 211EF — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.

07Что лучше для 1440p?

Core 5 211EF лидирует по сводной производительности в 1440p. Core 5 211EF может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.

08Что лучше для 4K?

Для 4K предпочтительнее Core 5 211EF: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.

09Что лучше для тихой сборки?

Core 5 211EF проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.

10Что лучше без замены блока питания?

Core 5 211EF безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.

11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?

Обновление до Core 5 211EF имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.