NVIDIA
GeForce 210 vs Radeon HD 8970M
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
AMD
Radeon HD 8970M
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 210 и Radeon HD 8970M по характеристикам и релевантным тестам.
↗Radeon HD 8970M быстрее 210 на 6% по сводному индексу Head to Head.+6%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 210 (~18%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 210
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.2 · Not supported
Причины рассмотреть Radeon HD 8970M
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.2 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIA
AMDПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3133
100100
10055
4356
Рейтинг видеокарт
Места 262–267из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon HD 8970M
136 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
31
33Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
29
30Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
26
28Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
44
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Вычислительный API
Стартовая цена—
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
USB Type-C
DisplayPort
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
Тип памяти
Разъём питания
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Масштабирование
Vulkan
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 210 и Radeon HD 8970M по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
210Radeon HD 8970M
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
154 FPS
166 FPS
1080p Ultra
108 FPS
113 FPS
1440p Ultra
58 FPS
62 FPS
4K Ultra
21 FPS
23 FPS
Counter-Strike 2210154 FPSRadeon HD 8970M166 FPS210108 FPSRadeon HD 8970M113 FPS21058 FPSRadeon HD 8970M62 FPS21021 FPSRadeon HD 8970M23 FPS
Cyberpunk 2077210100 FPSRadeon HD 8970M107 FPS21086 FPSRadeon HD 8970M90 FPS21042 FPSRadeon HD 8970M45 FPS21014 FPSRadeon HD 8970M15 FPS
Forza Horizon 5210126 FPSRadeon HD 8970M135 FPS21081 FPSRadeon HD 8970M85 FPS21052 FPSRadeon HD 8970M56 FPS21031 FPSRadeon HD 8970M34 FPS
Hogwarts Legacy21081 FPSRadeon HD 8970M87 FPS21068 FPSRadeon HD 8970M71 FPS21038 FPSRadeon HD 8970M41 FPS21014 FPSRadeon HD 8970M16 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 10031336%
H2H Compute IndexH2H Index / 100313615%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100343914%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100435626%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100364318%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100364215%
H2H Inference IndexH2H Index / 100343914%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100384517%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100354013%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.111.1
VulkanNot supported1.2
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.2OpenCL 1.2
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTesla 2.0GCN / TeraScale
Техпроцесс40 nm28 nmЛучше
Дата выхода20092013
Device classDesktopMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов260 million2800 millionЛучше
Площадь кристалла57 mm²Лучше212 mm²
Шейдерные блоки / ядра161280Лучше
Базовая частота589 MHz850 MHzЛучше
Boost-частота589 MHz900 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 3.0 x16
Длина168 mmOEM dependent
ТолщинаSingle-slotMXM Module
Рекомендуемый БП200 WOEM dependent
Разъём питанияNoneIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentOEM dependent
DisplayPortDisplayPortOEM dependent
USB Type-CNoOEM dependent
Макс. мониторов3OEM dependent
Макс. разрешение4096 × 2160Depends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять1 GB DDR34 GB GDDR5Лучше
Тип памятиDDR3GDDR5 / DDR3
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.0392.304Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 69
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (3)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 210 или Radeon HD 8970M?+
210 имеет более высокую общую игровую оценку, а 210 — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
210 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
210 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
210 предлагает более высокий запас производительности, а 210 — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
210 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
210 — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
210 лидирует по сводной производительности в 1440p. 210 может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 210: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
210 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
210 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 210 имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.