
Radeon 740M 8300GVSIntel Arc A310
Сравнение производительности, характеристик и реальной игровой производительности
🎮 Тесты в 0 играх▣ 3 разрешения: 1080p / 1440p / 4K↗ Актуальные данные каталога♢ Методика тестирования
AMD
740M 8300G

VSПОБЕДИТЕЛЬ740M 8300G30%Общий индекс H2H
Intel
Arc A310

Производительность7536
Цена / производительность100100
Достоверность данных3060
Фиксированная модель H2H. Отсутствующие метрики исключаются, а не оцениваются по общему баллу.
СВОДНЫЙ ПРОФИЛЬ
Радар подтверждённых показателей
Оси с отсутствующими данными скрыты; все значения используют фиксированную шкалу.
AMD
IntelПроизводительность
Цена / производительность
7536
100100
СООБЩЕСТВО · ПРОВЕРЕННЫЕ ДАННЫЕ
Все сборки стримеров→На чём играют стримеры
Реальные публичные конфигурации, связанные с каждым устройством.
AMD740M 8300G0Публичных подтверждений пока нет
IntelArc A3100Публичных подтверждений пока нет
ИТОГ СРАВНЕНИЯ
740M 8300G — лучший выбор по общей оценке
740M 8300G лидирует по сводной игровой производительности. 740M 8300G предлагает лучшее соотношение цены и FPS, а окончательный выбор зависит от нужных технологий, памяти и игр.
740M 8300G впереди по сводному индексу
Arc A310 стоит дешевле
ПОЗИЦИЯ В КАТАЛОГЕ
Весь рейтинг →Рейтинг видеокарт
Места 4–9из 723
ИТОГИ СРАВНЕНИЯ
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам пользователей и стоимости игровой производительности.
Radeon 740M 8300G
0 лайковЭту модель чаще выбирают посетители Head to Head в текущем пользовательском голосовании.
Radeon 740M 8300G
100/100 · Цена $169Выбор основан на индексе цена/качество и базовой стоимости.
СВОДНАЯ ОЦЕНКА
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
75Лучше
36
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
60Лучше
32
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
58Лучше
30
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
74
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
81Лучше
60
ПОЛНОЕ СРАВНЕНИЕ
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
TDP—75 W
HDMI——
DisplayPort—4x mini-DisplayPort 2.0
USB Type-C——
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
TFLOPS2.87Лучше2.688
Clock speed800 - 2600 MHz1750 - 2000 MHzЛучше
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory clock—15,5 GHz
Memory bus—64 bit
Bandwidth—124 GB/s
InterfaceIGPPCIe 4x8
Power connector—None
Power consumption—75 W
Release date20232022
Architecture—Xe-HPG
Base clock800 MHz1750 MHzЛучше
Boost clock2600 MHzЛучше2000 MHz
Process node4 nmЛучше6 nm
Recommended PSU—200 W
Length——
Thickness—Single-slot
Max monitors——
Max resolution——
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0
Launch price—$169
Transistor count—7200 million
Die size—157 mm²
Shader units / Cores—768
Memory cache—L2 4 MB
FPS в играх
Загрузка результатов стенда…
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H workload indices
Comparable internal indices on a fixed 0–100 scale.
H2H Raster IndexH2H Index / 100753670%
H2H Compute IndexH2H Index / 100774455%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100754354%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100060200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
HEAD TO HEAD · CALCULATED INDEX
H2H AI workload indices
Estimated workload profiles based on available performance and memory data.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100754746%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100754648%
H2H Inference IndexH2H Index / 100754354%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100754942%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100754354%
These are versioned H2H calculated indices derived from normalized catalog data. They are not results from 3DMark, Geekbench, Cinebench, PassMark, Blender, or another third-party benchmark.
API and SDK compatibility
DirectX—12.2
Vulkan—1.4
OpenGL—4.6
Upscaling——
Compute API—OpenCL 3.0
Basic information
Architecture—Xe-HPG
Process node4 nmЛучше6 nm
Release date20232022
Detailed specifications
Transistor count—7200 million
Die size—157 mm²
Shader units / Cores—768
Base clock800 MHz1750 MHzЛучше
Boost clock2600 MHzЛучше2000 MHz
Form factor and compatibility
InterfaceIGPPCIe 4x8
Length——
Thickness—Single-slot
Recommended PSU—200 W
Power connector—None
Connectivity and outputs
HDMI——
DisplayPort—4x mini-DisplayPort 2.0
USB Type-C——
Max monitors——
Max resolution——
VRAM capacity and type
Video memory- SMA4 GB GDDR6
Memory typeSMAGDDR6
Memory bus—64 bit
TFLOPS2.87Лучше2.688
HEAD TO HEAD · DISCOVER
6Другие сравнения
Отзывы и вопросы
AI-РАЗБОР · HEAD TO HEAD
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что разберёт AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и цена/качество.
РЕАЛЬНЫЕ КОНФИГУРАЦИИ
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
♢Проверка модератором☆Польза сообществу🏅Значки эксперта
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 740M 8300G или Arc A310?+
740M 8300G имеет более высокую общую игровую оценку, а 740M 8300G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
740M 8300G предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
740M 8300G обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
740M 8300G предлагает более высокий запас производительности, а 740M 8300G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
740M 8300G — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
740M 8300G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
740M 8300G лидирует по сводной производительности в 1440p. 740M 8300G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 740M 8300G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
Arc A310 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
Arc A310 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 740M 8300G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.

205NVIDIA