AMD
Radeon 740M 8500G vs GeForce MX330
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX330
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 740M 8500G и GeForce MX330 по характеристикам и релевантным тестам.
↗740M 8500G быстрее GeForce MX330 на 48% по сводному индексу Head to Head.+48%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 740M 8500G (~21%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 740M 8500G
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR
Причины рассмотреть GeForce MX330
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0, CUDA 6.1 · NVIDIA Image Scaling (NIS)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
4631
10054
Рейтинг видеокарт
Места 23–28из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon 740M 8500G
79 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
46Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
37Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
45
100Лучше
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
43
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Энергопотребление—
TFLOPSЛучше
Масштабирование
Вычислительный API
Энергопотребление—
ТехпроцессЛучше
Дата выхода
Стартовая цена——
ЧастотаЛучше
Видеопамять
Тип памяти
Частота памятиЛучше
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Разъём питания
Шина памяти
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 740M 8500G и GeForce MX330 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
740M 8500GGeForce MX330
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
191 FPS
157 FPS
1080p Ultra
134 FPS
110 FPS
1440p Ultra
104 FPS
59 FPS
4K Ultra
52 FPS
21 FPS
Counter-Strike 2740M 8500G191 FPSGeForce MX330157 FPS740M 8500G134 FPSGeForce MX330110 FPS740M 8500G104 FPSGeForce MX33059 FPS740M 8500G52 FPSGeForce MX33021 FPS
Cyberpunk 2077740M 8500G123 FPSGeForce MX330101 FPS740M 8500G106 FPSGeForce MX33087 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX33043 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX33014 FPS
Forza Horizon 5740M 8500G156 FPSGeForce MX330128 FPS740M 8500G101 FPSGeForce MX33083 FPS740M 8500G94 FPSGeForce MX33053 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX33031 FPS
Hogwarts Legacy740M 8500G101 FPSGeForce MX33083 FPS740M 8500G84 FPSGeForce MX33069 FPS740M 8500G68 FPSGeForce MX33038 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX33015 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463139%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543835%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100056200%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1000100200%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 10046429%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100464111%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 10046452%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100463819%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.1
Vulkan1.31.4
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNVIDIA Image Scaling (NIS)
Вычислительный APIOpenCL 3.0OpenCL 3.0, CUDA 6.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс4 nmЛучше14 nm
Дата выхода20232020
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specified1800 million
Площадь кристаллаNot publicly specified74 mm²
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specified384
Базовая частота800 MHz1531 MHzЛучше
Boost-частота2800 MHzЛучше1594 MHz
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIGPPCIe 3.0 x4
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentIGP
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentDepends on host system
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьSMA2 GB GDDR5
Тип памятиSMAGDDR5 / GDDR6
Шина памятиSystem memory interface64 bit
TFLOPS2.87Лучше1.224
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 65
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 740M 8500G или GeForce MX330?+
740M 8500G имеет более высокую общую игровую оценку, а 740M 8500G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX330 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX330 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
740M 8500G предлагает более высокий запас производительности, а 740M 8500G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX330 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
740M 8500G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
740M 8500G лидирует по сводной производительности в 1440p. 740M 8500G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 740M 8500G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
GeForce MX330 проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
GeForce MX330 безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 740M 8500G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.