AMD
Radeon 740M 8500G vs GeForce MX450
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GeForce MX450
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 740M 8500G и GeForce MX450 по характеристикам и релевантным тестам.
↗740M 8500G быстрее GeForce MX450 на 21% по сводному индексу Head to Head.+21%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: Radeon 740M 8500G (~30%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 740M 8500G
- Выше индекс производительности каталога
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 3.0 · FSR
Причины рассмотреть GeForce MX450
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
AMD
NVIDIAПроизводительность
Цена / производительность
4638
10065
Рейтинг видеокарт
Места 23–28из 411
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
Radeon 740M 8500G
79 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
46Лучше
38
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
40Лучше
34
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
37Лучше
31
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
45Лучше
33
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
52Лучше
40
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
Vulkan
OpenGL
HDMI
DisplayPort
USB Type-C
Энергопотребление——
TFLOPS
Масштабирование
Вычислительный API
Энергопотребление——
Техпроцесс—
Дата выхода
Стартовая цена——
Частота—
Видеопамять
Тип памяти
Частота памяти—
Пропускная способность памяти——
Интерфейс
Базовая частота
Boost-частота
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Рекомендуемый БП
Длина
Толщина
Архитектура
Количество транзисторов
Площадь кристалла
Шейдерные блоки / ядра
Кэш памяти
Разъём питания
Шина памяти
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 740M 8500G и GeForce MX450 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
740M 8500GGeForce MX450
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
191 FPS
157 FPS
1080p Ultra
134 FPS
111 FPS
1440p Ultra
104 FPS
86 FPS
4K Ultra
52 FPS
43 FPS
Counter-Strike 2740M 8500G191 FPSGeForce MX450157 FPS740M 8500G134 FPSGeForce MX450111 FPS740M 8500G104 FPSGeForce MX45086 FPS740M 8500G52 FPSGeForce MX45043 FPS
Cyberpunk 2077740M 8500G123 FPSGeForce MX450102 FPS740M 8500G106 FPSGeForce MX45088 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX45062 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX45029 FPS
Forza Horizon 5740M 8500G156 FPSGeForce MX450128 FPS740M 8500G101 FPSGeForce MX45083 FPS740M 8500G94 FPSGeForce MX45077 FPS740M 8500G76 FPSGeForce MX45063 FPS
Hogwarts Legacy740M 8500G101 FPSGeForce MX45083 FPS740M 8500G84 FPSGeForce MX45069 FPS740M 8500G68 FPSGeForce MX45056 FPS740M 8500G35 FPSGeForce MX45029 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100463819%
H2H Compute IndexH2H Index / 100543835%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100463819%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100000%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 100000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100463819%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100463819%
H2H Inference IndexH2H Index / 100463819%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100463819%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100463819%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX12.212.2
Vulkan1.31.2
OpenGL4.64.6
МасштабированиеFSRNot supported
Вычислительный APIOpenCL 3.0CUDA / OpenCL
Архитектура и дата выхода
АрхитектураNot publicly specifiedPascal / Turing / Ampere
Техпроцесс4 nm—
Дата выхода20232017
Device classMobileMobile
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторовNot publicly specifiedNot publicly specified
Площадь кристаллаNot publicly specifiedNot publicly specified
Шейдерные блоки / ядраNot publicly specifiedNot publicly specified
Базовая частота800 MHzOEM/TGP dependent
Boost-частота2800 MHzOEM/TGP dependent
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсIGPOEM platform dependent
ДлинаOEM dependentOEM dependent
ТолщинаOEM dependentOEM dependent
Рекомендуемый БПOEM dependentOEM dependent
Разъём питанияIntegrated laptop powerIntegrated laptop power
Видеовыходы и лимиты
HDMIOEM dependentOEM dependent
DisplayPortOEM dependentOEM dependent
USB Type-COEM dependentOEM dependent
Макс. мониторовOEM dependentOEM dependent
Макс. разрешениеOEM dependentOEM dependent
Память и вычислительная пропускная способность
ВидеопамятьSMAOEM configuration dependent
Тип памятиSMAGDDR5 / GDDR6
Шина памятиSystem memory interfaceOEM configuration dependent
TFLOPS2.87OEM/TGP dependent
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 59
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (3)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 740M 8500G или GeForce MX450?+
740M 8500G имеет более высокую общую игровую оценку, а 740M 8500G — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
GeForce MX450 предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
GeForce MX450 обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
740M 8500G предлагает более высокий запас производительности, а 740M 8500G — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
GeForce MX450 — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
740M 8500G — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
740M 8500G лидирует по сводной производительности в 1440p. 740M 8500G может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 740M 8500G: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
740M 8500G проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
740M 8500G безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 740M 8500G имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.