NVIDIA
GeForce 8300 GS vs GeForce GTX 560
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GTX 560
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8300 GS и GTX 560 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8300 GS быстрее GTX 560 на 13% по сводному индексу Head to Head.+13%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8300 GS (~17%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8300 GS
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже заявленное энергопотребление
- Ниже записанная рыночная цена
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GTX 560
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3632
10071
100100
456
Рейтинг видеокарт
Места 222–227из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GTX 560
150 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
36Лучше
32
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
32Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
30Лучше
27
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
71
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
55Лучше
47
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
ЭнергопотреблениеЛучше
ЧастотаЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Макс. мониторов
Макс. разрешение
Длина
Вычислительный API
Стартовая ценаЛучше
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
Количество транзисторовЛучше
USB Type-C
Vulkan
DisplayPort
HDMI
Масштабирование
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8300 GS и GTX 560 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8300 GSGTX 560
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
171 FPS
160 FPS
1080p Ultra
120 FPS
109 FPS
1440p Ultra
74 FPS
62 FPS
4K Ultra
28 FPS
23 FPS
Counter-Strike 28300 GS171 FPSGTX 560160 FPS8300 GS120 FPSGTX 560109 FPS8300 GS74 FPSGTX 56062 FPS8300 GS28 FPSGTX 56023 FPS
Cyberpunk 20778300 GS111 FPSGTX 560103 FPS8300 GS95 FPSGTX 56086 FPS8300 GS54 FPSGTX 56045 FPS8300 GS19 FPSGTX 56015 FPS
Forza Horizon 58300 GS139 FPSGTX 560130 FPS8300 GS90 FPSGTX 56082 FPS8300 GS67 FPSGTX 56056 FPS8300 GS41 FPSGTX 56034 FPS
Hogwarts Legacy8300 GS90 FPSGTX 56084 FPS8300 GS76 FPSGTX 56068 FPS8300 GS48 FPSGTX 56040 FPS8300 GS19 FPSGTX 56016 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100363212%
H2H Compute IndexH2H Index / 100283522%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100273936%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 100456173%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007134%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100214369%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100234156%
H2H Inference IndexH2H Index / 100273936%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100184586%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100263940%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaFermi 2.0
Техпроцесс80 nm40 nmЛучше
Дата выхода20072011
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов210 million1950 millionЛучше
Площадь кристалла127 mm²Лучше332 mm²
Шейдерные блоки / ядра8336Лучше
Базовая частота459 MHz810 MHzЛучше
Boost-частота459 MHz810 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 2x16PCIe 2x16
ДлинаVaries by board210 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП200 WЛучше450 W
Разъём питанияNone6+6 pin
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentmini-HDMI 1.3a
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов33
Макс. разрешение2560 × 16002560 × 1600
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять128 MB DDR2Лучше1 GB GDDR5
Тип памятиDDR2GDDR5
Шина памяти64 bit256 bitЛучше
TFLOPS0.0151.089Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8300 GS или GTX 560?+
8300 GS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8300 GS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8300 GS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8300 GS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8300 GS предлагает более высокий запас производительности, а 8300 GS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8300 GS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8300 GS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8300 GS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8300 GS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8300 GS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8300 GS проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8300 GS безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8300 GS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.