NVIDIA
GeForce 8600 GT vs GeForce GT 420
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
GT 420
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GT и GT 420 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8600 GT быстрее GT 420 на 23% по сводному индексу Head to Head.+23%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 32Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8600 GT (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8600 GT
- Выше индекс производительности каталога
- Ниже заявленное энергопотребление
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть GT 420
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 2.1 · Not supported
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3831
100100
100100
1343
Рейтинг видеокарт
Места 77–82из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
GeForce GT 420
154 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
38Лучше
31
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34Лучше
29
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
31Лучше
26
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100
100
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
OpenGL
TFLOPSЛучше
DirectX
ЭнергопотреблениеЛучше
Вычислительный API
Стартовая цена
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памятиЛучше
ЧастотаЛучше
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памятиЛучше
Шина памяти
Пропускная способность памятиЛучше
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БП
Длина
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Vulkan
Масштабирование
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GT и GT 420 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTGT 420
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
196 FPS
154 FPS
1080p Ultra
137 FPS
108 FPS
1440p Ultra
74 FPS
58 FPS
4K Ultra
27 FPS
21 FPS
Counter-Strike 28600 GT196 FPSGT 420154 FPS8600 GT137 FPSGT 420108 FPS8600 GT74 FPSGT 42058 FPS8600 GT27 FPSGT 42021 FPS
Cyberpunk 20778600 GT126 FPSGT 420100 FPS8600 GT109 FPSGT 42086 FPS8600 GT54 FPSGT 42042 FPS8600 GT18 FPSGT 42014 FPS
Forza Horizon 58600 GT159 FPSGT 420126 FPS8600 GT103 FPSGT 42081 FPS8600 GT67 FPSGT 42053 FPS8600 GT39 FPSGT 42031 FPS
Hogwarts Legacy8600 GT103 FPSGT 42081 FPS8600 GT86 FPSGT 42068 FPS8600 GT48 FPSGT 42038 FPS8600 GT18 FPSGT 42014 FPS
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100383120%
H2H Compute IndexH2H Index / 10031323%
H2H Rendering IndexH2H Index / 10031349%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 1001343107%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001001000%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100273629%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100283625%
H2H Inference IndexH2H Index / 10031349%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 100243845%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100303515%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.011.0
VulkanNot supportedVulkan 1.2 (driver support)
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNot supported
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1OpenCL 1.1, CUDA 2.1
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaFermi
Техпроцесс80 nm40 nmЛучше
Дата выхода20072010
Device classDesktopDesktop
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов289 million585 millionЛучше
Площадь кристалла169 mm²116 mm²Лучше
Шейдерные блоки / ядра3296Лучше
Базовая частота540 MHz700 MHzЛучше
Boost-частота540 MHz700 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 2x16
Длина170 mmVaries by board
ТолщинаSingle-slotIGP
Рекомендуемый БП200 WVaries by board
Разъём питанияNoneNone
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependentBoard dependent
DisplayPortBoard dependentBoard dependent
USB Type-CNoNo
Макс. мониторов3Varies by board
Макс. разрешение2560 × 1600Varies by board
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше2 GB DDR3
Тип памятиGDDR3DDR3
Шина памяти128 bit128 bit
TFLOPS0.0760.192Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 32
- Характеристики
- 0 / 70
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (4)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GT или GT 420?+
8600 GT имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GT — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GT предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GT обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GT предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GT — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GT — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GT — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GT лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GT может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GT: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8600 GT проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8600 GT безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GT имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.