NVIDIA
GeForce 8600 GTS vs NVIDIA Quadro P6000
Полное сравнение характеристик, производительности и бенчмарков
NVIDIA
Quadro P6000
Сводный рейтинг производительности
Мы сравнили 8600 GTS и Quadro P6000 по характеристикам и релевантным тестам.
↗8600 GTS быстрее Quadro P6000 на 10% по сводному индексу Head to Head.+10%
Оценки нормализованы по шкале Head to Head. Больше — лучше. Как рассчитано?Качество данных H2HBench
Низкая уверенностьХарактеристики: Проверка отдельных полей не записанаПодтверждённые игровые результаты: 0Расчётные / неподтверждённые результаты: 16Запись цены обновлена: 6 сент. 2026 г.
Мало подтверждённых данных
Вывод H2HBench
Выше балл каталога: GeForce 8600 GTS (~10%)
Разница баллов не равна измеренному приросту FPS.
Причины рассмотреть 8600 GTS
- Ниже заявленное энергопотребление
- Выше индекс цены / производительности
- Поддерживаемые технологии: OpenCL 1.1, CUDA 1.1 · Not supported
Причины рассмотреть Quadro P6000
- Выше индекс производительности каталога
- Больше видеопамяти
- Поддерживаемые технологии: CUDA / OpenCL · No dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Радар показателей каталога
Оси с отсутствующими данными скрыты; каждое значение использует фиксированную шкалу.
NVIDIAПроизводительность
Эффективность
Цена / производительность
Объём памяти
3959
10079
10027
13100
Рейтинг видеокарт
Места 78–83из 321
Что выбрать?
Два практических вывода по голосам сообщества и игровой ценности.
NVIDIA Quadro P6000
161 лайковПосетители Head to Head сейчас выбирают эту модель чаще.
Обзор
Баллы рассчитаны из характеристик, производительности и эффективности устройств.
ИгрыПроизводительность DirectX, OpenCL и Vulkan
39
59Лучше
Профессиональные приложения3D-моделирование, монтаж видео и рендеринг
34
49Лучше
AI и машинное обучениеВозможности машинного обучения и AI
32
46Лучше
ЭнергоэффективностьЭнергопотребление в разных нагрузках
100Лучше
79
Оценка Head to HeadСводная оценка каталога
57Лучше
52
Характеристики
Лучшее числовое значение отмечено зелёным с учётом направления показателя.
Device class
DirectX
OpenGL
TFLOPSЛучше
Энергопотребление—
Тип памяти
Разъём питания
Дата выхода
Архитектура
Толщина
Частота—
Базовая частотаЛучше
Boost-частотаЛучше
ВидеопамятьЛучше
Частота памяти—
Шина памятиЛучше
Пропускная способность памяти—
Интерфейс
ЭнергопотреблениеЛучше
ТехпроцессЛучше
Рекомендуемый БПЛучше
ДлинаЛучше
Вычислительный API
Стартовая цена—
Шейдерные блоки / ядраЛучше
Площадь кристаллаЛучше
Кэш памяти—
Количество транзисторовЛучше
Макс. мониторов
Макс. разрешение
USB Type-C
Масштабирование
Vulkan
DisplayPort
HDMI
FPS в играх
Доступные результаты показаны отдельно; отсутствующие данные не считаются нулём.
Раздел игрового FPS сравнивает 8600 GTS и Quadro P6000 по закреплённым пресетам H2H Lab. Важен не только средний FPS: также учитывайте поведение в 1440p и 4K, влияние объёма памяти и ширины шины на тяжёлые текстуры, стабильность 1% low и то, какой тип нагрузки предпочитает игровой движок — raster, ray tracing или зрелость драйверов.
8600 GTSQuadro P6000
Внешний подтверждённый тестРасчёт / нет подтвержденияSources ↗
Counter-Strike 2
1080p High
197 FPS
—
1080p Ultra
138 FPS
—
1440p Ultra
74 FPS
—
4K Ultra
27 FPS
—
Counter-Strike 28600 GTS197 FPSQuadro P6000—8600 GTS138 FPSQuadro P6000—8600 GTS74 FPSQuadro P6000—8600 GTS27 FPSQuadro P6000—
Cyberpunk 20778600 GTS127 FPSQuadro P6000—8600 GTS109 FPSQuadro P6000—8600 GTS54 FPSQuadro P6000—8600 GTS18 FPSQuadro P6000—
Forza Horizon 58600 GTS160 FPSQuadro P6000—8600 GTS104 FPSQuadro P6000—8600 GTS67 FPSQuadro P6000—8600 GTS39 FPSQuadro P6000—
Hogwarts Legacy8600 GTS104 FPSQuadro P6000—8600 GTS87 FPSQuadro P6000—8600 GTS48 FPSQuadro P6000—8600 GTS18 FPSQuadro P6000—
Индексы рабочих нагрузок H2H
Сопоставимые внутренние индексы на фиксированной шкале 0–100.
H2H Raster IndexH2H Index / 100395941%
H2H Compute IndexH2H Index / 100336565%
H2H Rendering IndexH2H Index / 100327075%
H2H Memory Workload IndexH2H Index / 10013100154%
H2H Efficiency IndexH2H Index / 1001007923%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Индексы AI-нагрузок H2H
Оценочные профили нагрузок на основе доступной производительности и памяти.
H2H Image Generation IndexH2H Index / 100277796%
H2H ML Training IndexH2H Index / 100287591%
H2H Inference IndexH2H Index / 100327075%
H2H Local LLM IndexH2H Index / 1002482109%
H2H Computer Vision IndexH2H Index / 100317178%
Это версионные расчётные индексы H2H на основе нормализованных данных каталога. Это не результаты стороннего бенчмарка.
Графические API, SDK и масштабирование
DirectX10.012 (feature level 12_1)
VulkanNot supportedVulkan 1.3
OpenGL3.34.6
МасштабированиеNot supportedNo dedicated hardware upscaling (DLSS unsupported)
Вычислительный APIOpenCL 1.1, CUDA 1.1CUDA / OpenCL
Архитектура и дата выхода
АрхитектураTeslaPascal
Техпроцесс80 nm16 nmЛучше
Дата выхода20072016
Device classDesktopProf
Ядра GPU, кристалл и частоты
Количество транзисторов289 million11.8 billionЛучше
Площадь кристалла169 mm²Лучше471 mm²
Шейдерные блоки / ядра323840 CUDA coresЛучше
Базовая частота675 MHz1506 MHzЛучше
Boost-частота675 MHz1645 MHzЛучше
Размер платы, питание и совместимость
ИнтерфейсPCIe 1x16PCIe 3.0 x16
Длина198 mmЛучше267 mm
ТолщинаSingle-slotDual-slot
Рекомендуемый БП250 WЛучше600 W
Разъём питания6 pin1× 8-pin PCIe
Видеовыходы и лимиты
HDMIBoard dependent0 native (DisplayPort adapter supported)
DisplayPortBoard dependentDisplayPort 1.4
USB Type-CNoNot supported
Макс. мониторов34 simultaneous displays
Макс. разрешение2560 × 16007680×4320 at 30 Hz via DisplayPort 1.4
Память и вычислительная пропускная способность
Видеопамять512 MB GDDR3Лучше24 GB
Тип памятиGDDR3GDDR5X
Шина памяти128 bit384-bitЛучше
TFLOPS0.09312.0Лучше
Другие сравнения
Отзывы и вопросы
Объяснить это сравнение
Не просто проценты: причины разницы, влияние характеристик и практические сценарии для каждого графика.
Что объяснит AI
Итоговый рейтинг, радар, FPS, синтетические тесты, характеристики, эффективность и ценность.
Доказательства и источники
Покрытие данными
- Подтверждённые игровые результаты
- 0
- Подтверждённые синтетические результаты
- 0
- Игры с подтверждёнными результатами
- 0
- Проверенные результаты сообщества
- 0
- Расчётные / неподтверждённые результаты
- 16
- Характеристики
- 0 / 64
Расчётные баллы · Как это рассчитано?
Баллы используют модель каталога с возможными расчётными входными данными. Откройте балл для просмотра происхождения и методологии.
clamp(round(performance × 0.7 + (efficiency ?? 50) × 0.2 + (value is missing ? 0 : (value − 50) × 0.2)), 0, 100)Источники цен · Источники (5)
Проверенные результаты сообщества
Проверенных тестов сообщества пока нет.
Проверил
Индивидуальная редакционная проверка этого сравнения не записана.
История сравнения
Показать изменения (2)
- · Record updated: products
- · Record updated: products
Почему этому сравнению можно доверять
Происхождение и уверенность определяются по доказательствам для каждого значения. Неподтверждённые результаты отмечены; даты характеристик, тестов и цен показаны отдельно.
Опыт владельцев
Реальные сборки, результаты и комментарии сообщества.
Проверено модераторомПолезно для сообществаЭкспертные значки
Частые вопросы о сравнении
Короткие рекомендации с учётом производительности, памяти, энергопотребления и задач.
01Что лучше для игр: 8600 GTS или Quadro P6000?+
8600 GTS имеет более высокую общую игровую оценку, а 8600 GTS — лучшее соотношение цены и производительности. Итоговый выбор зависит от разрешения и настроек.
02Что лучше для стриминга?+
8600 GTS предпочтительнее для стриминга благодаря производительности, аппаратному кодированию и поддержке приложений. Перед покупкой проверьте поддержку AV1, H.264 и HEVC.
03Что лучше для Blender?+
8600 GTS обычно лучше подходит для Blender и GPU-рендеринга. Также учитывайте поддержку движка и объём видеопамяти.
04Что лучше для монтажа видео?+
8600 GTS предлагает более высокий запас производительности, а 8600 GTS — больший запас видеопамяти. Кодеки, аппаратные энкодеры и оптимизация редактора могут изменить результат.
05Что лучше для нейросетей и AI?+
8600 GTS — более практичный вариант для локальных AI-задач. Особенно важны объём VRAM, вычислительные библиотеки и совместимость фреймворков.
06Что лучше для 1080p?+
8600 GTS — наиболее рациональный выбор для 1080p, где особенно важны высокая частота кадров и стоимость одного кадра.
07Что лучше для 1440p?+
8600 GTS лидирует по сводной производительности в 1440p. 8600 GTS может быть предпочтительнее для тяжёлых текстур и игр с высоким потреблением VRAM.
08Что лучше для 4K?+
Для 4K предпочтительнее 8600 GTS: в этом разрешении особенно важны общая производительность, пропускная способность памяти и объём VRAM.
09Что лучше для тихой сборки?+
8600 GTS проще использовать в тихой сборке благодаря меньшей расчётной энергетической и тепловой нагрузке. Реальный шум зависит от конкретной системы охлаждения.
10Что лучше без замены блока питания?+
8600 GTS безопаснее рассматривать без замены блока питания, поскольку его заявленное энергопотребление ниже. Проверьте мощность, возраст и разъёмы вашего БП.
11Стоит ли обновляться с предыдущего поколения?+
Обновление до 8600 GTS имеет смысл, если текущая модель не обеспечивает нужный FPS, объём памяти или поддержку новых технологий. При приросте менее 15–20% обычно рациональнее дождаться снижения цены.